П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Чухлома 27 сентября 2011 года. Судья Чухломского районного суда Костромской области Андриянов А.Н., с участием: УУП МО МВД РФ «Чухломский» Кузнецовой И.А. и гражданина Перова И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Перова И.И. <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Перов И.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП П.В.Ю. занимая у неё должность менеджера, через продавца осуществлял продажу спортивных изделий в количестве 5 штук с нанесенным на них товарным знаком «аdidas», с наличием признаков контрафактности и незаконным воспроизведением на них товарных знаков этой фирмы, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака. В судебном заседании наличие в действиях Перова И.И. состава данного правонарушения, не смотря на признание им вины, своего подтверждения не нашло. Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что в обязанности Перова И.И. работающего у ИП П.В.Ю. менеджером, кроме составления договоров входит только закупка товара, предназначенного для последующей реализации в принадлежащем ей вышеуказанном магазине, т.е. он исполняет функции товароведа. ДД.ММ.ГГГГ в этом магазине сотрудниками органов внутренних дел были изъяты выставленные на продажу спортивные брюки( 1 шт.), спортивная футболка( 1 шт.), спортивные бриджи(1 шт.) и 2 спортивные сумки, с нанесенными на них товарными знаками фирмы «Аdidas», закупленные Перовым И.И. в <адрес> на оптовом рынке «<данные изъяты>». Однако объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, т.е. совершении действий непосредственно направленных на извлечение из него полезных свойств: как-то возбуждение у потенциального покупателя желания приобрести товар от известной фирмы. Материалами дела подтверждено, что какого-либо соглашения с правообладателем этих товарных знаков на их использование у предпринимателя П.В.Ю. не имеется. Поэтому в данном случае ответственность за незаконное использование товарного знака лежит на индивидуальном предпринимателе, осуществляющем розничную торговлю соответствующими изделиями, а не на его работнике осуществившем его закупку, поскольку это действие в отличие от последующей реализации такого товара состав данного правонарушения не образует. При всех указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях Перова И.И. состава означенного административного правонарушения. Предметы, изъятые в магазине П.В.Ю. и являющихся по данному делу вещественными доказательствами, следует ей возвратить, поскольку вопрос о её виновности в рамках данного дела не рассматривается, поэтому конфискации они не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Перова И.И. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Вещественные доказательства: спортивные брюки( 1 шт.), спортивную футболку( 1 шт.), спортивные бриджи(1 шт.) и 2 спортивные сумки возвратить П.В.Ю, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток. Судья: подпись Андриянов А.Н/
Дело № 5-11/2011