ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Чухлома «29» октября 2010 г.
Судья Чухломского районного суда Костромской области Шинкарь И.А., с участием представителя - адвоката Чистяковой Г.Д., должностного лица - специалиста-эксперта территориального отдела в Галичском районе Управления Роспотребнадзора по Костромской области Путягина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
УСТАНОВИЛ:
Стеблева Н.А. нарушила законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно нарушила ст.ст. 11,12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Нарушения Стеблевой Н.А., выявленные в ходе административного расследования Дата обезличена по адресу ... выразились в следующем:
- Нарушение зоны санитарной охраны при расположении площадки буртования навоза. При установленной санитарными правилами зоне санитарной охраны 300 метров, фактическое буртование навоза Стеблевой Н.А. производится на расстоянии 27,5 метров от жилья.
- Нарушение зоны санитарной охраны устройства хозяйства с содержанием животных до 50-ти голов. При установленной санитарными правилами зоне санитарной охраны 50 метров, фактическое расположение хозяйства составляет 18 метров.
Стеблева Н.А. при рассмотрении дела, после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств, отводов не заявила и показала, что не согласна с протоколом, доводов о несогласии с протоколом не привела, отказавшись по этому поводу давать показания. Кроме этого также показала, что требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарных правил при осуществлении своей хозяйственной деятельности не знала.
Представитель Чистякова Г.Д. после разъяснения ст. 25.5 КоАП РФ, ходатайств, отводов не заявила, пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. отсутствуют доказательств, подтверждающие вину Стеблевой Н.А.. Протокол осмотра территории фермы составлен с нарушениями КоАП РФ. Сам протокол административного правонарушения составлен преждевременно, поскольку Стеблевой Н.А. было выдано предписание по устранению нарушений и по истечению срока на устранение только тогда должен был быть составлен данный протокол.
Должностное лицо - специалист-эксперт территориального отдела в Галичском районе Управления Роспотребнадзора по Костромской области Путягин А.В. в судебном заседании пояснил, что нарушений законодательства, указанных защитником, при производстве осмотра территории хозяйства Стеблевой не имелось, по этому поводу присутствующее лицо Стеблев замечаний не делал, помогал производить замеры. Административный протокол составлен в соответствии с законом, в нем указаны нарушения, которые были выявлены, обстоятельства не нашедшие своего подтверждения Стеблевой не вменялось. За не исполнение предписания контролирующего органа КоАП РФ предусмотрена ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.
Свидетель С.Л.Н. в судебном заседании показала, что ее дочь Стеблева Н.А. является .... Изложенные в административном протоколе нарушения законодательства не оспаривала, объясняя это тем, что такая ситуация изначально существовала с 1983 г. и в их ситуации при небольшом количестве содержания домашних животных можно отступить от требований закона.
Выслушав участников процесса, нахожу, что вина Стеблевой Н.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, также доказана материалами дела об административном правонарушении исследованными при рассмотрении дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена., в котором указаны нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
- протоколом осмотра территории хозяйства Стеблевой Н.А. от Дата обезличена в ходе которого были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, указанные в протоколе об административном правонарушении;
- предписанием от Дата обезличена, в котором указывается, что выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны быть устранены в декабре 2010, 2011 г.г.;
- выпиской из ЕГР индивидуальных предпринимателей, согласно которой Стеблева Н.А. является ...
Оснований не доверять изложенному в вышеуказанных документах не имеется.
Оценивая доказательства в совокупности, считаю вину Стеблевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, доказанной.
Доводы защитника о том, что осмотр был произведен с нарушением закона, без участия Стеблевой Н.А., присутствовал заинтересованный понятой Р., писавший жалобу, нахожу несостоятельными и не влияющими на законность составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении.
Осмотр территории хозяйства Стеблевой Н.А. был произведен с участием супруга Стеблевой, проживающего по месту осмотра, который возражений против проведения осмотра не заявлял. Осмотр был произведен в присутствии двух понятых. То обстоятельство, что понятой Р. ранее обращался с заявлением в Роспотребнадзор, не означает о наличии его заинтересованности в исходе дела. Заявление Р. лишь послужило поводом для проведения проверки, в ходе которой и были выявлены нарушения Стеблевой законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В своем заявлении Р. не ставил вопрос о привлечении кого-либо к административной ответственности, а изложил обстоятельства имевшие место в связи с нахождением рядом с его домом фермы.
Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно и преждевременно, т.к. должен составляться в случае, если Стеблева не устранит нарушения в сроки установленные выданным ей предписанием, также нахожу несостоятельным и не основанным на законе. Административное законодательство РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Стеблевой Н.А. при рассмотрении дела не установлено.
На основании ст.ст. 6.3, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Стеблеву Н.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
...
...
...
...
...
...
...
...
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Костромской областной суд, через Чухломский районный суд.
Судья: Шинкарь И.А.