П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Чухлома 27 февраля 2010 года.
Судья Чухломского районного суда Костромской области Андриянов А.Н.,
с участием:
правонарушителя Барсамян К.В. и его представителя Карапетян В.А.,
представителя УФМС России по Костромской области Квасникова С.Б.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Барсамян К.В. ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена между индивидуальным предпринимателем Барсамян К.В. и гражданкой республики Армения М.Г., имеющей разрешение на работу сроком с Дата обезличена по Дата обезличена был заключён трудовой договор, тем самым она была привлечена к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
После заключения трудового договора, в нарушение требований п. 9 ст. 13.1 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 « Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу", утверждённых Постановление Правительства РФ от 18.03.2008 N 183, индивидуальный предприниматель Барсамян К.В. в течение 3-х рабочих дней, т.е. до Дата обезличена не направил в Управление Федеральной миграционной службы России по Костромской области и Департамент государственной службы занятости населения по Костромской области уведомление о привлечении использовании М.Г. для осуществления трудовой деятельности.
В судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ Барсамян К.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, изложенные в нем обстоятельства не оспаривает, просит не назначать ему строгого наказания, т.к. оно произошло лишь из-за незнания требований законодательства, правонарушение совершено впервые, существенных доходов от своей деятельности он не имеет. В содеянном раскаивается, подобное в будущем не повторится.
Из его показаний, данных по существу обвинения следует, что с Дата обезличена он является индивидуальным предпринимателем. Им открыт в арендуемом им помещении ... цех по производству хлебобулочных изделий. Его дела по доверенности ведёт К.В.А. В период времени, относящийся к совершённому правонарушению он лично по семейным обстоятельствам находился в г. Москве, откуда вернулся в Кострому только в начале Дата обезличена. Трудовой договор с М.Г. был заключен от его имени К.В.А., который поэтому в его отсутствие должен был направить уведомление в соответствующие государственные органы. На предприятии на момент совершения правонарушения работало всего пять человек, из них трое граждан России и двое граждан Армении: А.А. и М.Г., у которых лишь отсутствовали медицинские книжки. По поводу приёма последних на работу уведомление в налоговые органы было направлено своевременно бухгалтером предприятия. О том, что необходимо было направлять еще уведомление в УФМС и Департамент занятости населения он сам и его представитель не знали, т.к. он занимается предпринимательской деятельность не так давно.
Представитель правонарушителя К.В.А. пояснил аналогично.
Представитель УФМС России по Костромской области Квасников С.Б. предъявленное Барсамян К.В. обвинение поддержал, просил назначить ему наказание в виде приостановления деятельности, поскольку отсутствие у М.Г. медицинской книжки угрожает жизни и здоровью людей, т.к. её деятельность связана с изготовлением пищевых продуктов, в частности хлебобулочных изделий. Подтвердил, что на момент проверки в Дата обезличена Барсамян К.В. отсутствовал. Изложенные Барсамян К.В. обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что с Дата обезличена Барсамян К.В. является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение ... для изготовления хлебобулочных изделий. С Дата обезличена на работу в качестве повара была принята гражданка республики Армения М.Г. ..., имевшая разрешение на работу на территории Российской Федерации. На момент проверки Дата обезличена уведомление в УФМС и Департамент занятости населения о привлечении её к трудовой деятельности от Барсамян К.В. не поступало (л.д. 3-26).
Эти обстоятельства Барсамян К.В. не оспаривал, их подтвердил.
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183.
Согласно пункту 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.
В части 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина либо лица без гражданства.
Таким образом на основании всех исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя Барсамян К.В. доказана, и его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Нахожу, что индивидуальным предпринимателем Барсамян К.В. при осуществлении своей деятельности не было предпринято должной осмотрительности в соблюдении вышеперечисленных норм действующего законодательства в сфере привлечения к трудовой деятельности на территории РФ иностранного гражданина.
Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Исходя из всех установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств совершения правонарушения, личности правонарушителя, прихожу к выводу о том, что совершённым деянием со стороны Барсамян К.В. существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям причинено не было. Правонарушение совершено Барсамян К.В. фактически по его неосторожности. Доказательств, подтверждавших бы, что он сделал это умышленно из корыстных или каких-либо иных личных побуждений не имеется. Назначение ему наказание в виде приостановления деятельности, применяемого в исключительных случаях либо штрафа в установленном санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ размере в данном конкретном случае будет противоречить принципу справедливости и целям наказания. В этой связи нахожу возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить индивидуального предпринимателя Барсамян К.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, а дело об административном правонарушении прекратить.
Объявить Барсамян К.В. устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Костромской областной суд через Чухломский районный суд.
Судья: Андриянов А.Н.