ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Малая Вишера 19 июля 2010 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маловишерского района Тимофеева А.А.,
подсудимого Плахотника В.А.,
защитника Яковлевой А.В.,
представившей удостоверение * и ордер *,
при секретаре Коршуновой О.В., а также потерпевшей *.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Плахотника Владимира Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Плахотника В.А. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества от Б., совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Плахотник В.А. … года около. . часов с целью хищения чужого имущества деревянным брусом разбил стекло в окне дома *., расположенном по адресу:…. Подсудимый через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, приготовил к хищению имущество потерпевшей. В это время домой вернулась *. Продолжая преступные действия, Плахотник В.А. в присутствии потерпевшей открыто похитил из дома медаль «…» стоимостью. . рублей, медаль «….» стоимостью … рублей, медаль «…» стоимостью … рублей, 500 гр. мяса свиного стоимостью. . рублей, 2 куриных окорока стоимостью. . рублей, бутылку вина «Кагор» емкостью 0,7литра стоимостью. . рублей, бутылку водки «Правильная» емкостью 0,5 литра стоимостью … рублей, бутылку пива «Балтика» емкостью 0, 5 литра стоимостью … рублей, аппарат для измерения артериального давления «Hospital Accuracy Every Day» серийный номер … стоимостью … рублей, две батарейки не представляющие ценности, сумочку стоимостью … рублей, шапку норковую женскую стоимостью … рублей, полиэтиленовый пакет не представляющий ценности, стакан сметаны «Снежок» емкостью 250 гр. стоимостью … руб., тушеные куриные окорока весом 300 гр. стоимостью … руб. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму … рубля.
В судебном заседании подсудимый Плахотник В.А. виновным себя в грабеже имущества от Б. признал полностью.
Подсудимый Плахотник В.А. показал, что … года днем, с целью хищения чужого имущества, деревянным бруском разбил окно в одном из домов п. … Маловишерского района. Через окно залез в дом, снял свою дубленку, из холодильника в пакет сложил какие-то продукты питания, бутылку вина «Кагор», какую-то сумочку, шапку и сел кушать. В это время пришла потерпевшая, стала вызывать милицию. Он взял пакет с имуществом потерпевшей, вышел из дома. При этом у него была одета шапка потерпевшей, свою дубленку оставил в доме. Впоследствии был задержан сотрудниками милиции. Происходящее помнит плохо, т.к. был пьян, допускает, что возможно похитили три медали.
Вина Плахотника В.А. в открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая *. показала, что … года в … часов … минут подойдя к дому по адресу: ….., увидела, что в окне разбиты стекла. Открыв ключом замок двери, вошла в дом и увидела на полу у холодильника подсудимого, который кушал курицу, сметану, рядом стояла бутылка вина. Она сказала, что вызовет милицию. Подсудимый встал, взял бутылку вина, пакет с какими-то вещами и выбежал из дома. Все имущество, которое у нее было похищено, указано в оглашенном в судебном заседании обвинении. С обвинением она согласна. Из похищенного имущества и продуктов питания ей вернули шапку. Учитывая изложенное, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме … рубля, который состоит: три медали на сумму … руб., 500 гр. мяса - … рублей, 2 куриных окорока - … рублей, бутылку вина «Кагор» - …рублей, бутылку водки «Правильная» - … рублей, бутылку пива «Балтика» - … рублей, аппарат для измерения артериального давления - … рублей, сумочка - … рублей, стакан сметаны - … руб., тушеные куриные окорока - …. руб.
Свидетель *. показала, что в. ..года, днем, точно время не помнит, мимо ее дома пробежал подсудимый, который бросил куриную кость ее собаке. Затем пришла соседка *. и сообщила, что из ее дома совершена кража.
Свидетель *. показал, что в 2010 году в его доме проживали мужчина по имени *., женщина, фамилию ее не помнит и подсудимый. В один из дней между ним и подсудимым произошел конфликт. Подсудимый днем ушел из дома. Через некоторое время пришла *. и сообщила, что незнакомый ей мужчина совершил от нее из дома кражу продуктов питания и вещей. По описанию потерпевшей, он понял, что это мог быть подсудимый.
В ходе предварительного следствия *. показал, что в период с… года в его доме проживал *., женщина по имени *. и мужчина по имени *. …года между ним и *. произошел конфликт. *. ушел из дома. Через некоторое время пришла *. и сообщила, что незнакомый ей мужчина совершил от нее из дома кражу продуктов питания и вещей. По описанию потерпевшей, он понял, что это мог быть *. л.д. …).
Свидетель *. показал, что …года, работая в должности старшины ИВС, находился на рабочем месте. Около … час. … мин. он по поручению следователя проводил личный обыск Плахотника В.А., в ходе которого у него была изъята меховая шапка коричневого цвета. На левой руке у подсудимого был порез.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Плахотника В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
……. года в ОВД по Маловишерскому району обратилась с заявлением *., в котором указала, что … года в ее доме, расположенном по адресу: ……., разбили стекла в окне, проникли в дом и похитили продукты питания, аппарат для измерения давления, медали л.д. …).
Осмотром дома. . по ул. … г. ……. ….. года установлено, что в окне разбиты четыре стекла, под окном и на крыльце пятна бурого цвета похожие на кровь. В комнате на полу лежит деревянный брус, на кровати коричневая дубленка, в кармане которой находится ксерокопия военного билета на имя Плахотника В.А. На столе коробка из-под аппарата для измерения давления, на полу второй комнаты удостоверения к юбилейным медалям «….», «…», «…». В ходе осмотра изъяты коричневая дубленка, ксерокопия военного билета на имя Плахотника В.А., стакан из-под сметаны, 3 удостоверения к медалям, коробка от аппарата для измерения артериального давления (л.д….).
… года в ОВД по Маловишерскому району обратился с явкой с повинной Плахотник В.А. о том, что … года днем, разбив стекло в окне, залез в дом …., откуда украл вино и продукты питания (л.д….).
В ходе задержания Плахотника В.А. при личном обыске у него была обнаружена и изъята меховая шапка коричневого цвета л.д. …).
Из заключения товароведческой судебной экспертизы от … года следует, что меховая шапка стоит …рублей л.д. …).
Из заключения искусствоведческой судебной экспертизы от …. года следует, что стоимость медали «…» составляет … руб., медали «….» - …руб., медали «….»-… руб. л.д. …).
Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Плахотника В.А. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью.
Действия Плахотника В.А. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия Плахотника В.А. как грабеж, с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что, разбивая стекло в окне и проникая в дом, умысел у подсудимого был на хищение чужого имущества, застигнутый на месте преступления, Плахотник В.А. продолжил преступные действия и в присутствии потерпевшей открыто похитил принадлежащее ей имущество.
Доводы потерпевшей о том, что явку с повинной подсудимый дал после его задержания сотрудниками милиции, поэтому она не может быть признана смягчающим обстоятельством, суд считает несостоятельными, поскольку явка с повинной получена в соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ, в ходе которой Плахотник В.А. заявил о ранее неизвестных правоохранительным органам подробностях, а именно указав, что стекло в окне разбил деревянным бруском, который был обнаружен при осмотре места происшествия.
Оценив данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, поведение до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами суд признает Плахотника В.А. вменяемым.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Плахотник В.А. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам. Плахотник В.А. судим: … года. . районным судом … области по ч. 3 ст. 89, ч. 2 прим 1 ст. 212 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; … года … районным судом … области по ч. 1 ст. 188 УК РСФСР к * лишения свободы с присоединением наказания назначенного приговором суда от * года к наказанию * года лишения свободы; … года … городским судом … области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с присоединением частично наказания, назначенного приговором … районного суда … года, окончательно с последующими изменениями к 11 годам лишения свободы, освободившегося … года по отбытию срока наказания л.д. …); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. …); был зарегистрирован до … года по адресу …, по данному адресу в настоящее время не зарегистрирован и не проживает, в администрацию … жалоб и заявлений на Плахотника В.А. не поступало л.д. …); по месту отбытия наказания характеризуется следующим образом: в начале отбытия наказания был признан злостным нарушителем порядка отбытия наказания, впоследствии все взыскания были сняты и погашены в установленном порядке, установленный порядок отбытия наказания не нарушал, к работе относился добросовестно, в коллективе уживчив, конфликтов не допускал л.д. …).
Суд приходит к выводу, что явку с повинной Плахотник В.А. дал добровольно, без оказываемого на него физического, либо психологического воздействия.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и причиненного материального вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Плахотнику В.А., суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает мотив, цель совершения преступления Плахотником В.А., прямой умысел в действиях виновного, на основании частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ - при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, суд считает необходимым назначить Плахотнику В.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Режим отбытия наказания Плахотнику В.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирается в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, самостоятельного заработка не имеет, имущества, на которое может быть обращено взыскание у него нет, суд считает возможным не назначать Плахотнику В.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Плахотника В.А. с … по … года должно быть зачтено в срок отбытия наказания.
В судебном заседании с учетом изменений в обвинении, указанных государственным обвинителем, потерпевшая исковые требования изменила и просила взыскать с подсудимого причиненный материальный вред в сумме … рубля. Обосновав заявленное ходатайство тем, что согласна с суммой причиненного вреда … рубля, учитывая, что шапка стоимостью … рублей ей возвращена, не возмещенный ущерб составляет … рубля.
Подсудимый исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме … рубля признал полностью.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме … рубля, поскольку сумма причиненного ущерба подтверждена материалами дела.
Руководствуясь ст. 82 УПК РФ суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверения к медалям «…», «….», «….», коробку от измерителя артериального давления, гарантийный талон возвратить потерпевшей; дубленку, обложку для документов, ксерокопию военного билета вернуть Плахотнику В.А.; стакан из-под сметаны, стакан со сметаной, ведро с майонезом уничтожить.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки за услуги защитника Яковлевой А.В. взыскать в сумме … руб. … коп. с федерального бюджета РФ.
В ходе следствия из федерального бюджета защитнику Яковлевой А.В. выплачено за участие в ходе производства предварительного следствия по назначению … рублей … копейки и за проведение товароведческой экспертизы эксперту … рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с Плахотника В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме … руб. … коп.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плахотника Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок … (…) года … (…) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Плахотнику Владимиру Алексеевичу исчислять с … года.
Зачесть Плахотнику В.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с …. по … года.
Меру пресечения Плахотнику В.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Плахотника Владимира Алексеевича в пользу Б. материальный вред в сумме … рубля.
Процессуальные издержки - оплату за услуги защитника Яковлевой А.В. взыскать в сумме … рублей … копеек с федерального бюджета Российской Федерации.
Взыскать в регрессном порядке с Плахотника Владимира Алексеевича в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки оплату за услуги защитника и за проведение экспертизы … руб. … коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверения к медалям «…», «…..», «….», коробку от измерителя артериального давления, гарантийный талон возвратить потерпевшей; дубленку, обложку для документов, ксерокопию военного билета вернуть Плахотнику В.А., стакан из-под сметаны, стакан со сметаной, ведро с майонезом уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд, осужденным Плахотником В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Плахотник В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.М. Савельев