Дело № 1-104/10г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г.Чудово
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Чепогузовой Г.И.,
с участием помошника прокурора Чудовского района Ильина С.С.,
подсудимого Харбедия Дмитрия Гивиевича,
адвоката Хасанова Р.С. представившего удостоверение № 203 от 13.11.2003года и ордер № 060963 от 07.09.2010 года,
при секретаре Углановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Харбедия Дмитрия Гивиевича, * года рождения, уроженца Абхазской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеет одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего: *
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину Харбедия Д.Г. в оказании услуг, не отвечающих требования безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в том, что он * в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь на правой обочине автодороги «Россия» по направлению гор. Москва в 97 метрах от АЗС * в дер. *, которая расположена на *. автодороги «Россия», оказывая услугу по реализации горюче смазочных материалов (дизельного топлива) из автомашины * государственный регистрационный номер *, принадлежащий ему на праве собственности, в нарушении требований и норм «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций», утвержденных приказом Министерства Энергетики РФ от 01.08.2001 № 229, осознавая, что процесс оказания услуг не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, так как * он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от *, постановление о назначении административного наказания от *), за нарушение требований и норм «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций», утвержденных приказом Министерства Энергетики РФ от 01.08.2001 № 229, умышленно, из корыстных побуждений, с целью возмездной реализации горюче-смазочных материалов и получения прибыли, не приняв меры к устранению нарушений при оказании услуг, заведомо зная об опасности при реализации дизельного топлива, приступил к оказанию услуг по реализации ГСМ не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно достав из кузова указанной автомашины шланг, вставил в топливный бак остановившейся автомашины * государственные регистрационные номера *, принадлежащей на праве собственности и под управлением *, включил мото-помпу с двигателем внутреннего сгорания и приступил к перекачке дизельного топлива.
В указанное время, автомашина * государственный регистрационный номер *, принадлежащая ему на праве собственности была осмотрена, в результате чего выявлены нарушения «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций», утвержденных приказом Министерства Энергетики РФ от 01.08.2001 № 229 в виде отсутствия заземления рукава (топливораздаточного шланга), эксплуатации мото-помпы с двигателем внутреннего сгорания в непосредственной близи от резервуаров с топливом, расположения передвижной АЗС в непосредственной близости от проезжей части автодороги «Россия», согласно которым эксплуатация передвижной АЗС запрещается.
Таким образом, Харбедия Д.Г. оказывал услуги по реализации горюче-смазочных материалов с указанного автотранспортного средства, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (покупателей), которые в случае возникновения аварийных ситуаций (взрыв, дорожно-транспортное происшествие) могли повлечь причинение вреда жизни и здоровья покупателей, чем нарушил право потребителей в соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, исполнитель несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Харбедия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Харбедия Д.Г. в присутствии защитника признал свою вину в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Учитывая, что подсудимый Харбедия согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства, обвинение подсудимого обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Харбедия Д.Г. подлежат квалификации по ч.1ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требования безопасности жизни и здоровья потребителей
При назначении наказания Харбедия Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Харбедия Д.Г. совершил преступление небольшой тяжести.
Харбедия Д.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание Харбедия Д.Г. судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, является его чистосердечное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего сына * года рождения.
С учетом изложенного, суд учитывая личность подсудимого, его положительную характеристику, признание вины в содеянном, наличие малолетнего сына на его иждивении, что совершенное им преступление относится к категории не тяжких, ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Харбедия Дмитрия Гивиевича признать виновным с в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения Харбедия Дмитрию Гивиевичу- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ : обжалование приговора возможно только в части
-нарушения уголовно-процессуального закона,
-неправильности применения закона,
-несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Г.И.Чепогузова