Дело № 1-101 за 2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Малая Вишера 19 августа 2010 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маловишерской районной прокуратуры Тимофеева А.А.,
подсудимого Ветлужского И.Б.,
защитника Яковлевой А.В.,
представившей удостоверение № * и ордер № *,
при секретаре Коршуновой О.В., а также потерпевшего Кузьмина Е.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ветлужского Игоря Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Ветлужского И.Б. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества от Кузьмина Е.Б., совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
* года в период времени с * часов до * часов Ветлужский И.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества взломал навесной замок на входной двери и проник в квартиру, принадлежащую Кузьмину Е.Б., расположенную по адресу: *, откуда тайно похитил телевизор «*» модель *, серийный номер * с пультом дистанционного управления «*» стоимостью * рублей, покрывало зеленого цвета с декоративным узором стоимостью * рублей. Своими действиями подсудимый причинил Кузьмину Е.Б. материальный ущерб на общую сумму * рублей.
В судебном заседании подсудимый Ветлужский И.Б. виновным себя в краже имущества от Кузьмина Е.Б. признал полностью.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевший согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ветлужского И.Б., как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.
Анализируя данные о личности виновного Ветлужского И.Б., суд приходит к следующим выводам. Ветлужский И.Б. судим: 1) * года Маловишерским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от * года и окончательно к отбыванию назначено наказание виде * лет * месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Верхнекамского районного суда от * года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок * месяца * дня. Ветлужский И.Б. к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками, не работает, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, т.к. администрация учреждения ходатайствовала об условно-досрочном освобождении.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ветлужскому И.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание своей вины, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ветлужскому И.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ветлужскому И.Б. наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает мотив, цель совершения преступления Ветлужским И.Б., прямой умысел в действиях виновного. На основании частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ - при особо опасном рецидиве преступлений Ветлужскому И.Б. учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Режим отбытия наказания Ветлужскому И.Б. избирается на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Ветлужский И.Б. не работает, суд не располагает сведениями о наличии у подсудимого денежных средств, либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
Процессуальные издержки оплату за услуги защитника на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на федеральный бюджет РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ветлужского Игоря Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок * года * месяцев в исправительной колонии * режима.
Избрать в отношении Ветлужского И.Б. меру пресечения содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Ветлужскому И.Б. исчислять с * года.
Процессуальные издержки - оплату за услуги защитника Яковлевой А.В. в сумме * руб. * коп. взыскать с федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Ю.М. Савельев