Дело № 1-105
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чудово Новгородской области 07 сентября 2010 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Уткиной Т.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Ильина С.С.,
подсудимых Козлова Р.В., Ермилова В.В.,
защитников в лице адвоката Хасанова Р.С. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., адвоката Матюнькиной Н.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Лисянской О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Козлова Романа Васильевича Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... Дата обезличена года ... ... Дата обезличена года, ... Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Ермилова Владимира Владимировича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...:
Дата обезличена года ... ... Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину Козлова Р.В. и Ермилова В.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Козлов Р.В. и Ермилов В.В. в период с 22 часов Дата обезличена года до 14 часов Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества, по предложению Ермилова В.В. совершить кражу из дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., совместными действиями взломали навесной замок на входной двери дома Номер обезличен по улице ... в ... области, незаконно проникли в дом, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитили DVD плеер «Панасоник» стоимостью 1200 руб., 6 DVD дисков стоимостью 80 руб. за 1 диск на сумму 480 руб., телевизионный пульт стоимостью 350 руб., термос стоимостью 500 руб., спортивную сумку стоимостью 700 руб., причинив совместными действиями потерпевшему имущественный вред на сумму 3230 руб..
Подсудимые Козлов Р.В. и Ермилов В.В. признали себя виновными в совершении преступления.
Подсудимый Козлов Р.В. показал, что в ходе распития спиртных напитков, Ермилов В.В. предложил совершить кражу из дома, он согласился, и они вместе пришли к дому на .... Ермилов В.В. вначале пытался проникнуть в дом через окно, но у него не получилось. Потом Ермилов В.В. подковой взломал входную дверь дома, и они вошли в дом. В доме они взяли небольшую черную сумку, ДВД диски, ДВД плеер, пульт, термос, черную спортивную сумку, куда положили ДВД плеер и диски. Они проверяли мебель, но ничего из вещей не взяли, мужскую куртку также не брали. Потом они пошли к его сестре ФИО8, у которой оставили пакет с дисками, термос. Сумку с плеером и пультом Ермилов В.В. взял себе, после чего разошлись по домам. Днём Ермилов В.В. пришёл к нему домой с плеером. ФИО8 купила у них плеер за 500 руб., диски также остались у ФИО8.
Подсудимый Ермилов В.В. показал, что во время распития спиртного с Козловым Р.В. решили совершить кражу, кто предложил ее совершить, он не помнит. Когда подошли к дому на ..., он пытался открыть окно, но не смог, т.к. вторая рама была на гвоздях. Взяв подкову, они вместе с Козловым Р.В. сломали навесной замок. Войдя в дом, они взяли ДВД плеер «Панасоник», пульт, черную спортивную сумку, Козлов Р.В. взял ДВД диски и маленькую сумку, где был термос. Мужскую куртку они не брали. ДВД плеер они отдали сестре Козлова Р.В. - ФИО8, чтобы та его продала. ФИО8 принесла за плеер 500 руб., которые они потратили на совместные нужды. В последствии он выдал сотрудникам милиции черную спортивную сумку.
Виновность подсудимых Козлова Р.В. и Ермилова В.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым он проживает в ... по ... один. Дата обезличена г он ушел из дома в 22 часу, и вернулся только около 14 часов Дата обезличена г.. Подойдя к дому, обнаружил, что открыта наружная рама окна, а внутренняя рама окна на месте. Навесной замок на входной двери выломан вместе с пробоем, и валялся под дверью. Вещи в доме были разбросаны, валялись обгоревшие каминные спички. Из дома похищены металлический термос, чёрная большая спортивная сумка, маленькая сумка, в которой он возил еду на работу, DVD-плеер «Панасоник», стоявший на комоде рядом с телевизором, пульт от телевизора, 6 штук DVD дисков, а также куртка черного цвета 46-48 размера с воротником «стойка», накладными карманами стоимостью 2300 рублей. Ему возвращен плеер, сумка, термос, 6 ДВД дисков;
- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым к ней пришли ее брат Козлов Р.В. и Ермилов В.В., у которых была большая черная сумка. Позже Ермилов В.В. принес ДВД плеер, она купила его у них за 500 руб.. В доме она также видела термос, ДВД диски, пульт. Откуда эти вещи в доме, она не спрашивала. От сотрудников милиции узнала, что плеер оказался ворованным, и добровольно выдала плеер, термос, DVD диски, две небольшие коробочки, которые были оставлены в доме Козловым Р.В. и Ермиловым В.В.;
- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым о совершении ее сыном Ермиловым В.В. кражи она узнала от сотрудников милиции. В доме была изъята большая черная сумка их семье не принадлежащая;
- протоколом принятия заявления от ФИО4 от Дата обезличена г., согласно которому в период времени с 22 час. Дата обезличена г. до 14 час. Дата обезличена г. в его дом Номер обезличен по ... путем взлома замка совершено проникновение и похищено имущество на сумму около 5000 руб. л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - дома Номер обезличен по ... в ..., и фототаблицей к нему, где зафиксировано проникновение в дом, на двери деформирована накладка навесного замка, на правом брусе обвязки двери имеется вмятина в древесине. В помещении беспорядок, в комнате на тумбочке находятся черные солнцезащитные очки, которые не принадлежат заявителю л.д.3-5, 6-8);
- протоколом явки с повинной Ермилова В.В. от Дата обезличена г., согласно которому он совместно с Козловым Р.В. в ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г. совершили кражу из дома, где он похитил спортивную сумку черного цвета, ДВД серого цвета л.д.12);
- актом добровольной выдачи от Дата обезличена г. ФИО8 сотрудникам милиции ДВД дисков, ДВД плеера «Панасоник», термоса, похищенных в доме потерпевшего ФИО4 л.д. 13);
- протоколом выемки у Ермилова В.В. Дата обезличена г. сумки, похищенной из дома ФИО4л.д.22-23);
- протоколом выемки от Дата обезличена г. у о/у ОРЧ ОУР ФИО10 изъятых при добровольной выдаче ФИО8 ДВД плеера, ДВД дисков, термоса л.д.25-26);
- протоколом осмотра похищенных у потерпевшего ФИО4 вещей: ДВД плеера «Панасоник», термоса, сумки, ДВД дисков, солнцезащитных очков л.д.82-83, 85-87);
- протоколом выемки подковы у потерпевшего ФИО4 от Дата обезличена г. для проведения трасологической судебной экспертизы л.д. 151-152);
- заключением трасологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого след на правом брусе обвязки двери оставлен подковой, представленной потерпевшим ФИО4л.д. 168-169);
- заключением эксперта от Дата обезличена г. согласно которого стоимость плеера «Панасоник» составляет 1200 руб., стоимость сумки - 700 руб., термоса - 500 руб., стоимость 1 ДВД диска 80 руб., что соответствует обвинению л.д.164);
- товарным чеком о стоимости пульта равной 350 руб. л.д. 162)
Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми, виновность Козлова Р.В. и Ермилова В.В. доказанной.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Козлова Р.В. и Ермилова В.В. в сторону смягчения, путем исключения из объема предъявленного подсудимым обвинения хищение мужской куртки стоимостью 2300 руб., при этом квалификацию действий подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ оставил без изменения. В соответствии с требованиями закона о пределах судебного разбирательства суд учитывает позицию государственного обвинения.
Действия подсудимых Козлова Р.В. и Ермилова В.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд учитывает, что Козлов Р.В. и Ермилов В.В. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи из дома потерпевшего ФИО4, при этом, умысел на совершение данной кражи возник у подсудимых до проникновения в дом, они заранее договаривались между собой о проникновении в дом с целью хищения имущества, находящегося в доме потерпевшего. Подсудимые проникли в дом незаконно, путём взлома входной двери. Преступление доведено ими до конца, они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд признает Козлова Р.В. и Ермилова В.В. вменяемыми. Такой вывод основан на данных о личности подсудимых, их социальном положении, выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Так согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Козлов Р.В. как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время Козлов Р.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д. 200-201).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Ермилов В.В. как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает расстройство личности органической этиологии в состоянии компенсации. Однако указанные личностные изменения Ермилова В.В. выражены не столь значительно и не лишают его способности понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В состоянии временного расстройства психической деятельности Ермилов В.В. при совершении инкриминируемого деяния не находился л.д. 205-206).
При назначении наказания Козлову Р.В. и Ермилову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Козлов Р.В. и Ермилов В.В. совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Козлову Р.В. и Ермилову В.В. признание ими вины.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Ермилову В.В. - явку с повинной.
Козлов Р.В. судим в несовершеннолетнем возрасте и на момент совершения нового преступления судимость не была погашена и снята в установленном законом порядке л.д. 117). Вместе с тем в его действиях не имеется рецидива преступлений, поскольку он был судим в несовершеннолетнем возрасте.
Козлов Р.В. к административной ответственности не привлекался л.д. 127), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 121), не работает, регистрации по г. Чудово и Чудовскому району, а также на территории РФ не имеет л.д. 122), по месту отбытия наказания характеризуется положительно л.д. 119-120), по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками л.д. 123).
Ермилов В.В. ... Дата обезличена ... ... В период испытательного срока им совершено новое преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, в его действиях не имеется рецидива преступлений.
Ермилов В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.101, 103), привлекался к административной ответственности л.д. 94-97), не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками л.д. 98).
Согласно ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимых Ермилова В.В. и Козлова Р.В., обстоятельства совершения ими преступления, в том числе совершение преступления после распития спиртных напитков, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что исправление Ермилова В.В. и Козлова Р.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Срок наказания Ермилову В.В. и Козлову Р.В. должен быть определен по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает при назначении наказания, состояние здоровья подсудимых и то обстоятельство, что ущерб потерпевшему фактически возмещен, поскольку похищенное частично изъято и возвращено потерпевшему.
Учитывая материальное положение подсудимых Козлова Р.В. и Ермилова В.В, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Козлова Р.В. и Ермилова В.В. под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. должно быть зачтено в срок отбытия наказания.
Отбывание лишения свободы Ермилову В.В. и Козлову Р.В. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: ДВД плеер, термос, сумка, ДВД диски, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 подлежат передаче законному владельцу - ФИО4 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на производство товароведческой экспертизы в сумме 1500 руб., должны быть взысканы с осужденных в долевом порядке.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хасанова Р.С. по осуществлению защиты Козлова Р.В. на предварительном следствии и оплаченные за счет государства, суд считает необходимым возложить на Козлова Р.В. в сумме 2387 руб. 04 коп..
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хасанова Р.С. по осуществлению защиты подсудимого Козлова Р.В. при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 596 руб. 75 коп., оплаченные за счет государства, подлежат также взысканию с Козлова Р.В. в доход государства.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Матюнькиной Н.П. по осуществлению защиты Ермилова В.В. на предварительном следствии в размере 1790 руб. 40 коп., оплаченные за счет государства, а также процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Матюнькиной Н.П. по осуществлению защиты подсудимого Ермилова В.В. при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 596 руб. 76 коп., подлежат взысканию с Ермилова В.В. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Козлова Романа Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Козлова Р.В. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена г.. Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания под стражей Козлова Р.В. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Ермилова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена г..
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена г.. в виде одного года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Ермилову В.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ермилова В.В. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена г.. Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания под стражей Ермилова В.В. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Взыскать с Козлова Р.В. и Ермилова В.В. в доход государства процессуальные издержки по проведению экспертизы по 750 руб. с каждого.
Взыскать с Козлова Романа Васильевича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 2983 руб. 79 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и при рассмотрения уголовного дела в суде.
Взыскать с Ермилова Владимира Владимировича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 2387 руб. 16 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и при рассмотрения уголовного дела в суде.
Вещественные доказательства по делу: ДВД плеер, термос, сумку, ДВД диски, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 передать ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Козловым Р.В. и Ермиловым В.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий