Дело № 1-103/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Чудово Новгородской области 18 мая 2011 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Т.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Гусевой А.С., подсудимого Михай В.А., потерпевшего * защитника в лице адвоката Хасанова Р.С., представившего удостоверение № * и ордер № * при секретаре Трубниковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: -Михай Вахтанга Алексеевича, * * * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Вину Михай В.А. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Михай В.А. в период времени с * час. *г. до * час. При ознакомлении с материалами уголовного дела Михай В.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Михай В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Михай В.А. поддержано защитником Хасановым Р.С.. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего * против особого порядка принятия судебного решения не поступило. Учитывая, что подсудимый Михай В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержавшего его ходатайство, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение подсудимого обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения, судья полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Михай В.А. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего. Суд учитывает, что Михай В.А. совершил умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств из одежды потерпевшего * * Преступные действия Михай В.А. довел до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом хищением денежных средств потерпевшему причинен значительный ущерб. При назначении наказания Михай В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, требования ст. 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Михай В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Михай В.А. ранее * В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Михай В.А., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Михай В.А. признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Михай В.А. наличие у него * * * *. Учитывая данные о личности подсудимого Михай В.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, то обстоятельство, что Михай В.А. * учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого Михай В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Срок наказания Михай В.А. подлежит назначению с учетом требований ст.ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст.316 УПК РФ. При определении срока наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего и наличие у Михай В.А. *. * При наличии обстоятельства, отягчающего наказание Михай В.А., правила назначения наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания * под стражей с * г. должно быть зачтено в срок отбытия наказания. Отбывание лишения свободы Михай В.А. должно быть определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Михай Вахтанга Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде * * в исправительной колонии * Меру пресечения в отношении Михай В.А. - * Срок наказания исчислять с *.. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Миха В.А. под стражей с * Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михай В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: обжалование приговора возможно только в части: -нарушения уголовно-процессуального закона; -неправильного применения закона; -несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Михай В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.А. Уткина
* г. по ул.* в г.* области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, после нанесенного им в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, гражданину * удара кулаком в лицо, от которого последний упал, потеряв сознание, осознавая, что совершает тайное хищение, из кармана брюк, лежащего на снегу потерпевшего, похитил денежные средства в сумме * рублей, причинив *. значительный материальный ущерб на указанную сумму.