ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера * года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Никоненко И.В.,

подсудимой Погребовой У.С.,

защитника Яковлевой А.В.,

представившей удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре Карташовой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Погребовой Ульяны Сергеевны, *,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой Погребовой У.С. в тайном хищении чужого имущества Меркуловой Н.Н., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с * на * года, находясь в кухне квартиры Меркуловой Н.Н., расположенной по адресу: *, Погребова У.С. тайно похитила со стола кухни принадлежащую Меркуловой Н.Н. видеокамеру «*» с/н * стоимостью * рублей. Своими действиями Погребова У.С. причинила Меркуловой Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимая Погребова У.С. виновной себя в тайном хищении чужого имущества от Меркуловой Н.Н., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

При ознакомлении с материалами дела потерпевшая Меркулова Н.Н. указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Погребовой У.С. как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Анализируя данные о личности виновной, суд приходит к следующим выводам:

Погребова У.С. * л.д.*).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Погребовой У.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание Погребовой У.С. суд не установил.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, ее чистосердечное раскаяние, молодой возраст, в целях восстановления социальной справедливости, исправление Погребовой У.С. возможно не связанное с реальным лишением свободы, так как суд пришел к выводу, что она может быть перевоспитана без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает мотив и цель совершения Погребовой У.С. преступления, а также прямой умысел в действиях виновной.

Учитывая, что Погребова У.С. к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: видеокамера «*» с/н * - возвращена потерпевшей Меркуловой Н.Н.

Процессуальные издержки - оплату за услуги защитника - на основании п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым отнести на Федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Погребову Ульяну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок * часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Погребовой У.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату за услуги защитника Яковлевой А.В. в сумме * рублей * копеек - взыскать с федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чудовский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Савельев