ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера * года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Никоненко И.В.,

подсудимого Трофимова Д.В.,

защитника Яковлевой А.В.,

представившей удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре Степановой Н.Г., а также потерпевшей Емельяновой З.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Трофимова Даниила Валерьевича, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Трофимова Д.В. в тайном хищении чужого имущества от Емельяновой З.Г., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* года около * часов, Трофимов Д.В., находясь в комнате дома Емельяновой З.Г., расположенного по адресу: *, путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся под матрацем кровати денежные средства в сумме * рублей, чем причинил потерпевшей Емельяновой З.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей. С похищенными денежными средствами скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трофимова Д.В., как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Анализируя данные о личности виновного Трофимова Д.В., суд приходит к следующим выводам. Трофимов Д.В. * л.д. *).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трофимову Д.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трофимову Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, мотив, цель совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Трофимову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит основания для применения ст. 73 УК РФ для назначения условного осуждения с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Трофимову Д.В. с * по * года должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Принимая во внимание, что Трофимов Д.В. согласно справке характеристике злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым режим отбытия наказания подсудимому избрать на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Трофимов Д.В. к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: * выдан законному владельцу Емельяновой З.Г.

Процессуальные издержки оплату за услуги защитника на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова Даниила Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок * (*) год с отбыванием в исправительной колонии * режима.

Срок отбытия наказания Трофимову Д.В. исчислять с * года.

Зачесть Трофимову Д.В. в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с * года по * года.

Меру пресечения Трофимову Д.В. содержание под стражей оставить без изменения.

Процессуальные издержки - оплату за услуги защитника Яковлевой А.В. в сумме * рублей * копеек взыскать с федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Трофимовым Д.В. в тот же срок со дня получения копии приговора..

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Савельев