Дело № 1-129/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Чудово Новгородской области 29 июня 2011 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Загорского Е.А.,

подсудимого Велиева Р.С.оглы,

защитника подсудимого в лице адвоката Юнусова М.А., представившего удостоверение № * и ордер № *

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Велиева Рашаила Сахиб оглы, * года рождения, уроженца *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Велиева Р.С. оглы в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*года около * часов * минут, Велиев Р.С.о., управляя автомашиной марки «*», с государственным регистрационным знаком *, без водительского удостоверения на право управления транспортным средством, нарушая п. 2.1.1 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (в редакции от 10 мая 2010 № 316), за которое предусмотрено административное наказание по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 4-ФЗ), был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД ОВД по * в составе инспекторов * и * В вышеуказанное время для проверки несения службы инспекторов * на служебной автомашине марки «*» с государственным регистрационным знаком «*» подъехал начальник ГИБДД ОВД по * состоящий в указанной должности в соответствии с приказом начальника ОВД по * № * л/с от *, который в соответствии с должностной инструкцией начальника ГИБДД ОВД по *, утвержденной начальником ОВД по * * и п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, согласно графика работы отделения ГИБДД ОВД по * на март * года, находящийся при исполнении служебных обязанностей. В ходе проверки Велиев Р.С.о. был приглашен начальником ГИБДД ОВД по * в служебную автомашину марки «*» с государственным регистрационным знаком «*» для составления протокола об административном правонарушении. Велиев Р.С.о. в период времени с * часов до * часов * минут, находясь в служебной автомашине начальника ГИБДД ОВД по *., расположенного по адресу: *, д. №* плюс * метров по направлению г. *, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании начальник отделения ГИБДД ОВД по * * является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по применению к нарушителям правил дорожного движения мер административного воздействия, имея умысел на дачу взятки, с целью избежать предусмотренной законом ответственности за административное правонарушение, передал * денежное вознаграждение в размере * рублей за незаконное бездействие, а именно не составление административного протокола в отношении него за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 4-ФЗ), положив при этом денежные средства, а именно три купюры достоинством * рублей каждая, к рычагу переключения скоростей указанной автомашины.

Однако, преступный умысел Велиева Р.С.о., направленный на дачу взятки должностному лицу - начальнику ОГИБДД ОВД по * не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как * действий в пользу взяткодателя осуществлять не намеревался и взятку не принял, а сам Велиев Р.С.о. был задержан сотрудником БЭП ОВД по *.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Велиевым Р.С.о. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Велиев Р.С.о. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Велиева Р.С.о. поддержано защитником Юнусовым М.А.. Возражений от государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Учитывая, что подсудимый Велиев Р.С.о. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержавшего подсудимого, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, а обвинение подсудимого обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ч.2 ст.291 УК РФ предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Велиева Р.С.о. по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Суд учитывает, что Велиев Р.С.о. совершил умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу - начальнику ОГИБДД ОВД по * за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно - не составление административного протокола в отношении Велиева Р.С.о. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 4-ФЗ), однако преступление не было доведено им до конца по независящим от Велиева Р.С.о. обстоятельствам, т.к. * действий в пользу взяткодателя осуществлять не намеревался и взятку не принял, а сам Велиев Р.С.о. был задержан сотрудником БЭП ОВД по *.

При назначении наказания подсудимому Велиеву Р.С.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 УПК РФ.

Велиев Р.С.о. совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против государственной власти, относящееся к категории тяжких преступлений.

Велиев Р.С.о. * Суд признает Велиева Р.С.о. вменяемым, такой вывод основан на данных о социальном положении подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Велиеву Р.С.о., явку с повинной, расцениваемую судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Велиеву Р.С.о., признание им вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Велиева Р.С.о., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи (* * суд считает, что исправление подсудимого Велиева Р.С.о. возможно без изоляции от общества, и постановляет назначить подсудимому наказание - в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Срок наказания подлежит назначению с учетом требований ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о сроке наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, о чем указывала сторона защиты. При этом суд учитывает цели и мотивы совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Явка с повинной расцениваемая сторонами как активное способствование раскрытию и расследования преступления не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления. Вместе с тем, определяя срок наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие матери пенсионного возраста и участие подсудимого в ее содержании.

Вещественное доказательство - аудиокассета с аудиозаписью от * года, находящаяся при уголовном деле, на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство - денежные средства в сумме * руб.подлежат обращению в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Велиева Рашаила Сахиба оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 291 УК РФ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде *

На основании ст.73 УК РФ назначенное Велиеву Р.С.о. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком *

Обязать Велиева Р.С.о. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в отношении Велиева Р.С.о. * оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - аудиокассету с аудиозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство - денежные средства в сумме * руб. - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Велиевым Р.С.о. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ: обжалование приговора возможно только в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Велиев Р.С.о. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Уткина