Дело № 1-111(2011) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Чудово Новгородской области 18 июля 2011 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Ильина С.С., подсудимых Прудей Д.А. Иванова А.И., защитников подсудимых - адвоката Хасанова Р.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от 18 мая 2011 года, а также адвоката Матюнькиной Н.П., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от 18 мая 2011 года, при секретаре Юнусовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПРУДЕЙ Дмитрия Анатольевича, родившегося Номер обезличен содержащегося под стражей с Дата обезличена года; и ИВАНОВА Андрея Игоревича, родившегося Номер обезличен содержащегося под стражей с Дата обезличена года; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вину Прудей Д.А. и Иванова А.И. в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Так, Прудей Д.А. и Иванов А.И.в период времени с Дата обезличена Дата обезличена до Дата обезличена Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, через открытое окно незаконно проникли в нежилую часть дома Номер обезличен, расположенного по ... в д. ... ..., где, открыв межкомнатную дверь, и, сорвав висящий над дверным проемом ковер, маскирующий данную дверь, проникли в жилую половину дома, откуда тайно похитили Номер обезличен причинив потерпевшему * имущественный вред в размере Номер обезличен рублей. Кроме признательных показаний подсудимых Прудей Д.А. и Иванова А.И. в совершении данного преступления, их виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Так, потерпевший * пояснил в суде, что в собственности имеет садовый дом с земельным участком по адресу: ..., д...., ..., дом разделен на две части - одна из них принадлежит ему, а другая - его дяде, который ею давно не пользуется. По соседству с его земельным участком расположен жилой дом, в котором постоянно проживают * и его сожительница. Он же со своей семьей приезжает на дачу только в теплое время года. В один из дней Дата обезличена года ему позвонила сожительница * и сообщила о том, что на веранде его дома разбито окно. Затем * сообщил ему, что заметил разбитое окно его дома в то время, когда чистил тропинку от снега. Осмотрев место происшествия, он заметил свежие следы и на снегу, и около разбитого окна. Входная дверь на веранду взломана не была. Он открыл ее своим ключом и вошел на веранду. С ним в дом прошла его супруга и * При этом последний пояснял, что у него накануне пропали лом и фомка из дома. Войдя на веранду, они обнаружили, что дверь, ведущая с веранды в дом, была взломана, в доме все вещи были разбросаны. Осмотрев помещение, они обнаружили на кресле лом, принадлежавший соседу, и на столе - его фомку. Также из дома пропали Номер обезличен. Затем на место происшествия приехали сотрудники милиции и оформили соответствующие документы. С суммой оценки похищенного имущества, указанной в обвинительном заключении, потерпевший согласился. При этом пояснив, что ему кроме Номер обезличен все похищенное было возвращено, ущерб от похищенного не возмещен. После случившегося он вновь приезжал в этот дом, из него больше ничего не пропало, он врезал во входную дверь новый замок. В период с Дата обезличена по Дата обезличенагода он в данный дом не заходил, лишь проезжал мимо него. Последний раз в данном доме он был в Дата обезличена. Все вещи были на месте, все окна в доме были целы, следов проживания в данном доме посторонних лиц не было. Похищенная Номер обезличен ранее стояла за шкафом, Номер обезличен стояла на тумбочке, Номер обезличен лежали на шкафу. Из показаний свидетеля *, данных им в ходе судебного разбирательства дела, а также из содержания его показаний, данных в ходе предварительного расследования л.д. 111-112), оглашенных с согласия участников процесса и полностью подтвержденных свидетелем, следует, что потерпевшему принадлежит жилой дом, расположенный по соседству с его домом, этот дом соседи используют как дачу, проживают в нем в летний период, зимой бывают редко. По просьбе соседей в их отсутствие он присматривал за данным домом. С подсудимыми Прудей Д.А. и Ивановым А.И. он был знаком, они в течение Дата обезличена года проживали в д. ... в доме * *, иногда приходили к нему и его сожительнице домой, вместе с ними распивали спиртное. Последний раз подсудимые были у них в доме в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, но пробыли у них недолго, распили с ними немного разведенного спирта, затем ушли, но куда, ему не сказали. Дата обезличена года около Дата обезличена часов он чистил снег возле своего дома и обнаружил следы обуви на снегу, ведущие от забора, разделяющего его участок и участок потерпевшего, к дому последнего. Заглянув на его участок, он увидел, что в окне дома разбиты стекла. О случившемся он сообщил *., после чего тот приехал к своему дому. Вместе с потерпевшим он прошел внутрь дома последнего, где увидел, что в жилой комнате беспорядок, вещи разбросаны, створки шифоньера раскрыты, ковер, висевший над входной дверью, ведущей из жилой комнаты в нежилую часть дома, был частично оторван от стены, дверь была открыта. Также в комнате данного дома на кресле он увидел принадлежащий ему лом, а на столе - его фомку, которая хранилась у него в коридоре дома, а лом стоял у входной двери в сарай, через который они проходят в свой дом. Со слов потерпевшего у того из дома пропали Номер обезличен Свидетель * дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля * Свидетель * показала, что с подсудимыми Прудей Д.А. и Ивановым А.И. познакомилась в гостях у * и О.Т. в один из дней Дата обезличена года. Ей известно, о том, что по соседству с * находится дом, принадлежащий *, ей стало известно о совершенной в его доме краже. На следующий день или через пару дней после того, как они совместно с подсудимыми в доме * распивали спиртное, * пошел в магазин, и вернувшись домой, сообщил о том, что в доме соседей разбито окно, а также сообщил, что у него пропал лом, которым они подпирали входную дверь в сарае, через которую они проходили в дом. В последующем родственница потерпевшего * ей говорила, что из дома * пропала Номер обезличен Свидетель * показал в суде, что Дата обезличена года ему на телефон позвонил Иванов А.И. и предложил приобрести Номер обезличен за Номер обезличен рублей, на что он согласился. Затем он приехал к дому * *, Иванов вынес ему Номер обезличен белого цвета, он за нее отдал ему деньги и уехал, о происхождении данной Номер обезличен Иванов ему ничего не пояснял, он его об этом не спрашивал. В последующем эту Номер обезличен у свидетеля изъяли сотрудники милиции. Из показаний свидетеля *, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных с согласия участников процесса в ходе судебного следствия, следует, что с Номер обезличен года у него в доме проживали подсудимые Прудей Д.А. и Иванов А.И. Вечером Дата обезличена года он находился дома, когда домой пришел Прудей Д.А. и принес Номер обезличен и Номер обезличен. Также Иванов Андрей с Прудеем Дмитрием принесли Номер обезличен. Откуда они принесли данные вещи, он у них не спрашивал, они ему об этом тоже ничего не говорили л.д. 25-26, 123-124). - справкой о стоимости Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года 1 штуки - Номер обезличен рубля л.д. 108). Показания допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, последовательными, согласующими между собой, с показаниями подсудимых и с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку ранее с последними потерпевший знаком не был, конфликтов между свидетелями и подсудимыми ранее не возникало, что не отрицали сами подсудимые. Показания подсудимых Прудей Д.А. и Иванова А.Ю. в судебном заседании являются последовательными, согласующимися между собой, и не противоречащими показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела. Судом не установлено оснований для самооговора каждым из подсудимых самих себя, а также для оговора подсудимыми друг друга, поскольку последние находились в дружеских отношениях, конфликтов между ними не возникало. С учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Прудей Д.А. и Иванова А.Ю. в совершении инкриминируемого им преступления. Вместе с тем, суд считает необходимым из предъявленного Прудей Д.А. и Иванову А.Ю. обвинения исключить указание на то, что они разбили стекла в наружной раме и выбили внутреннюю раму в окне дома потерпевшего, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, доказательств, подтверждающих виновность подсудимых в указанных действиях стороной обвинения суду не представлено, сами подсудимые факт взлома данного окна не признали, а допрошенные судом свидетели момент взлома окна не видели. Так свидетель * показал, что обнаружил раскрытым окно в доме потерпевшего лишь Дата обезличена года, факт пропажи лома и фомки из сарая своего дома он также обнаружил только, когда обнаружил их в доме потерпевшего. Таким образом, установлено, что каждым из подсудимых совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация действий каждого из подсудимых при совершении указанного преступления обусловлена тем, что последними было совершено тайное хищение чужого имущества, принадлежащего * из жилого дома, в котором последний и члены его семьи проживали преимущественно в летний период, используя его как дачный дом. При этом в момент совершения кражи потерпевшего в доме не было. Действия подсудимых были охвачены умыслом на совершение кражи, что подтверждается действиями каждого из них в момент ее совершения, а также их последующими действиями, направленными на сокрытие и последующий сбыт похищенного имущества. При этом их действия носили согласованный характер. Из содержания показаний подсудимых следует, что умысел на проникновение в данный жилой дом в целях совершения кражи из него возник у них, когда они проходили мимо него и увидели открытое окно. При назначении наказания подсудимым суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного каждым из подсудимых преступления, характеризующие их личность данные, действия каждого из них в момент совершения кражи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни и воспитания подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семей. В судебном заседании установлено, что подсудимыми совершено умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное Уголовным законодательством РФ к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание каждому из подсудимых явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи УК РФ также полное признание ими своей вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. При этом Прудей Д.А. в Номер обезличен Подсудимый Иванов А.И. Номер обезличен Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимых, которые имеют соответствующее образование, на учете у Номер обезличен не состоят, суд признает их вменяемыми и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности. Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, роль и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение участия каждого из них для достижения цели преступления, и влияние на характер и размер причиненного ущерба, который подсудимыми возмещен потерпевшему не был, а также данные, характеризующие личность последних, учитывая образ жизни каждого из них, Номер обезличен, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление, а также на условия жизни семей подсудимых, суд считает, что исправление каждого из них возможно только в условиях изоляции об общества, поэтому считает необходимым назначить Иванову А.И. и Прудей Д.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 56, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом с учетом сведений о личности подсудимых, в том числе и их имущественного положения суд считает возможным не назначать им предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Прудей Д.А. судим Номер обезличен. Преступление по настоящему делу и приговору совершены Прудей Д.А. до вынесения приговора от Дата обезличена года, в связи с чем, наказание последнему по настоящему приговору должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений. Избранная подсудимым мера пресечения изменению и отмене не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от преступления частично возмещен потерпевшему. В соответствии ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением решения выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Как следует из ч. 3 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику, в случаях, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи. Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам по назначению Хасанову Р.С. в сумме Номер обезличенд. 151, 152), Матюнькиной Н.П. в сумме Номер обезличен а также оплату услуг эксперта в размере Номер обезличен рублей в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым возложить на подсудимых. Согласно ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131, 132 УПК РФ из Федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Чудовского адвокатского кабинета Новгородской области Матюнькиной Н.П. надлежит взыскать гонорар за защиту подсудимого Иванова А.И. в суде в течение 5-ти рабочих дней в сумме Номер обезличен из расчета Номер обезличен рублей за 1 рабочий день, которые, в свою очередь, наряду с выплаченной адвокату суммой на предварительном следствии следует взыскать с подсудимого Иванова А.И. в пользу государства в порядке регресса. Согласно ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131, 132 УПК РФ из Федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Чудовского адвокатского кабинета Новгородской области Хасанова Р.С. надлежит взыскать гонорар за защиту подсудимого Прудей Д.А. в суде в течение 6-ти рабочих дней в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек из расчета Номер обезличен рублей за 1 рабочий день, которые, в свою очередь, наряду с выплаченной адвокату суммой на предварительном следствии следует взыскать с подсудимого Прудей Д.А. в пользу государства в порядке регресса. Кроме того, с каждого из подсудимых в пользу государства надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта по Номер обезличен рублей. Вещественные доказательства по делу надлежит считать возвращенными их законным владельцам, поскольку данное обстоятельство подтверждается соответствующими постановлениями л.д. 113, 115). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Иванова Андрея Игоревича и Прудей Дмитрия Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Назначить Иванову А.И. наказание в виде Номер обезличен лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исчислять срок наказания Иванову А.И. с Дата обезличена года. Зачесть в срок наказания время содержания Иванова А.И. под стражей с Дата обезличена года до Дата обезличена года. Меру пресечения в отношении Иванова А.И. - заключение под стражу - оставить без изменения. Назначить Прудей Дмитрию Анатольевичу наказание в виде Номер обезличен лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание Прудей Д.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде Номер обезличен) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Прудей Д.А. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть Прудей Д.А. в срок наказания Прудей Д.А. время его содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена года. Меру пресечения в отношении Прудей Д.А. - заключение под стражу - оставить без изменения. Взыскать с Федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Чудовского адвокатского кабинета Новгородской области Матюнькиной Н. П. гонорар за защиту Иванова А.И. в сумме Номер обезличен Взыскать с Федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Чудовского адвокатского кабинета Новгородской области Хасанова Р.С. гонорар за защиту Прудей Д.А. в сумме Номер обезличен Взыскать с подсудимого Иванова А.И. в пользу государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Матюнькиной Н.П. в общем размере Номер обезличен Взыскать с подсудимого Прудей Д.А. в пользу государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хасанова Р.С. в общем размере Номер обезличен Взыскать с подсудимых Иванова А.И. и Прудей Д.А. в пользу государства расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по Номер обезличен рублей с каждого. Вещественные доказательства по делу считать возвращенными их законным владельцам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Р.А. Шеремета Подсудимые Прудей Д.А. и Иванов А.И. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, при этом пояснив, что Дата обезличена года вместе с * отмечали Дата обезличена в доме последнего. После чего * лег спать, а они вдвоем направились в гости к *, проживавшим через дорогу от дома * Подходя к дому *, они заметили, что на веранде соседнего дома разбито окно, в оконной раме не было стекол, и створки окна были открыты. У * они находились пару часов, распивали с ними спиртное, поэтому находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Уходя из дома последних, они снова обратили внимание на открытое окно соседнего дома и решили залезть, посмотреть, что там есть, кто из них первым предложил проникнуть в данный дом, не помнят. С собой у них была фомка, найденная на дороге, лом и фомку, которые были затем обнаружены в доме потерпевшего, они с собой не приносили. Они прошли к дому потерпевшего, по свежим следам на снегу, оставленным кем-то ранее, влезли в дом, свет не зажигали, а светили зажигалкой и фонариком. В доме увидели микроволновую печь, газовый баллон, алюминиевый бидон и другие предметы. При этом в доме на столе стояли стаканы, пепельница с окурками сигарет. Когда они проходили из одной нежилой половины дома в жилую, кто-то из них отогнул висевший над входной дверью в комнату ковер, сорвав одну его часть со стены. петель. В первый раз Иванов А.И. вынес из указанного дома через окно, в которое они проникли, алюминиевый Номер обезличен Прудей Д.А. в первый раз вынес из данного дома Номер обезличен. Украденное они принесли в дом к * и положили на веранде. Затем вновь вернулись в дом потерпевшего для того, чтобы забрать еще приготовленные к выносу вещи. Иванов А.И. взял стоявшее за шкафом Номер обезличен, а Прудей Д.А. - Номер обезличен. Все украденные вещи они принесли в дом * На следующий день Иванов А.И. позвонил своему знакомому * и предложил приобрести Номер обезличен за Номер обезличен рублей, тот согласился и приехал за Номер обезличен. Все остальные вещи они сбыть не успели. А пакет с Номер обезличен они потеряли, когда переходили дорогу к дому *. Вырученные от продажи Номер обезличен деньги были ими потрачены.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года, в котором * сообщил, что Дата обезличена года ему на мобильный телефон поступило сообщение, о том, что в его дачный дом по адресу: ..., д. ..., совершено проникновение, разбита оконная рама. По приезду на место он обнаружил, что из дома пропала Номер обезличен
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен деревянный одноэтажный дом Номер обезличен, расположенный по ... в д. ... ..., в ходе которого было осмотрено поврежденное окно, под снегом обнаружены осколки разбитого стекла, осмотрена внутренняя обстановка в доме, при этом потерпевший подробно пояснил о месте нахождения похищенных в его доме предметов л.д. 4-6) и фототаблицей к нему л.д. 7-14);
- протоколами явок с повинной от Дата обезличена года, в которых подсудимые Иванов А.И. и Прудей Д.А. сообщили о краже имущества потерпевшего, совершенной ими путем проникновения через открытое кем-то окно л.д. 20, 21);
- актом добровольной выдачи от Дата обезличена года, в ходе которой Прудей Д.А. добровольно выдал сотрудникам милиции Номер обезличен
- актом добровольной выдачи от Дата обезличена года, в ходе которой * добровольно выдал сотрудникам милиции Номер обезличен белого цвета, которую он приобрел у Иванова А.И. в д. ... за Номер обезличен рублей л.д. 56);
- протоколами выемки предметов от Дата обезличена и Дата обезличена года - Номер обезличен, которые ранее добровольно были выданы Прудеем Д.А. сотрудникам милиции л.д. 60-61), а также Номер обезличен, которую ранее добровольно выдан * сотрудникам милиции л.д. 63-64);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого были осмотрены Номер обезличен, последние были изъяты из дома потерпевшего в ходе его осмотра л.д. 67-68);
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела данных предметов в качестве вещественных доказательств л.д. 69);
- заключением эксперта от Дата обезличена года, согласно которому стоимость предметов с учетом их эксплуатационного износа по состоянию на период хищения с Дата обезличена по Дата обезличена года составила: Номер обезличен - Номер обезличен рублей, Номер обезличен - Номер обезличен рублей, Номер обезличен - Номер обезличен рублей, Номер обезличен - Номер обезличен рублей, общая стоимость составила Номер обезличен рублей л.д. 74-75);