Дело № 1-163/2011 Приговор Именем Российской Федерации г.Чудово Новгородской области 26 сентября 2011 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Т.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Загорского Е.А., подсудимого Миненкова А.В., защитника подсудимого в лице адвоката Хасанова Р.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Гаманине И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Миненкова Александра Валерьевича, Номер обезличен судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Вину Миненкова А.В. в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около Номер обезличен ночи Миненков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к магазину Номер обезличен, принадлежащему * расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., где, вскрыл роль ставню и металлической трубой разбил окно стеклопакета, вынул осколки стекла из проема, и проник внутрь магазина, откуда тайно похитил из кассового аппарата выручку в сумме Номер обезличен рублей, 3 Номер обезличен причинив своими действиями *.» материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен При ознакомлении с материалами уголовного дела Миненковым А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Миненков А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Миненкова А.В. поддержано защитником. Потерпевшая также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, представив об этом письменное заявление. Возражений от государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения не поступило. Учитывая, что подсудимый Миненков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержавшего подсудимого, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, а обвинение подсудимого обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Миненкова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Суд учитывает, что Миненков А.В. совершил умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из магазина, для чего он вскрыл роль ставню, разбил окно стеклопакета и незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, распорядившись им по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. При назначении наказания подсудимому Миненкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 УПК РФ. Миненков А.В. совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Миненков А.В. Номер обезличен Суд признает Миненкова А.В. вменяемым, такой вывод основан на данных о социальном положении подсудимого и данных о его личности. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Миненкову А.В., признание им вины в совершении преступления. Миненков А.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Миненкова А.В. Дата обезличена В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Миненкову А.В., Дата обезличена Учитывая данные о личности подсудимого Миненкова А.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, и явную направленность к совершению преступлений, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого Миненкова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Учитывая данные о личности подсудимого Миненкова А.В., признание им своей вины, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Срок наказания Миненкову А.В. подлежит назначению с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Миненкова А.В. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года должно быть зачтено в срок отбытия наказания. Отбывание лишения свободы Миненкову А.В. должно быть определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ** на сумму Номер обезличен коп., суд учитывает, что гражданский истец и государственный обвинитель поддержали гражданский иск, подсудимый иск признал. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате хищения имущества, потерпевшей ** причинен материальный ущерб, сумма заявленного гражданского иска с учетом части возвращенного имущества подтверждена материалами дела. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме. Вещественные доказательства по делу: Номер обезличен, переданные на хранение **, надлежит оставить у потерпевшей на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Миненкова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Номер обезличен лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Миненкова А.В. - Номер обезличен - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания Миненкова А.В. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Гражданский иск ** удовлетворить. Взыскать с Миненкова Александра Валерьевича в пользу ** в возмещение материального ущерба - Номер обезличен Вещественные доказательства: Номер обезличен, переданные на хранение потерпевшей - оставить у **. Процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвоката отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Минековым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Миненков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А. Уткина