*

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Малая Вишера 3 октября 2011 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Никоненко И.В.,

подсудимого Жучкова А.М.,

защитника Быстровой Е.Э., представившей удостоверение № * от * года и ордер № * от * года,

при секретаре Даниловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жучкова *,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину Жучкова А.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества от Александровой В.М., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества от Ротавчинова М.В., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Жучков А.М. в период времени с * года по * года, около 23 часов, с целью хищения чужого имущества, подошел к дачному дому Александровой В.М., расположенному по адресу: *, где реализуя свой преступный умысел, выставил стекло в окне веранды дома и через данное стекло незаконно проник в помещение дома Александровой В.М., откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Александровой В.М. зарядное устройство для автомобильной аккумуляторной батареи стоимостью * рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Александровой В.М., через незапертую дверь проник в помещение сарая, расположенного под единой кровлей с домом, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Александровой В.М. электрический рубанок стоимостью * рублей, триммер «*» стоимостью * рублей, уровень на * м стоимостью * рублей, мебельный степлер стоимостью * рублей, причинив своими действиями Александровой В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, в один из дней в конце * года, в ночное время, с целью хищения чужого имущества, подошел к земельному участку, принадлежащему Ротавчинову М.В., расположенному по адресу: *, на котором расположены дом и сарай принадлежащее Ротавчинову М.В.. После чего, имея единый умысел, направленный на хищение имущества Ротавчинова М.В. из принадлежащих ему дома и сарая, подошел ко входной двери дома Ротавчинова М.В., где реализуя свой преступный умысел, с помощью металлического прута взломал пробой на входной двери дома Ротавчинова М.В. и незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ротавчинову М.В. микроволновую печь стоимостью * рублей и патефон стоимостью * рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на единое хищение имущества Ротавчинова М.В., подошел к его сараю, расположенному во дворе дома *, где с помощью металлического прута взломал навесной замок на входной двери сарая и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ротавчинову М.В. триммер стоимостью * рублей, электрическую дрель стоимостью * рублей, шуруповерт стоимостью * рублей, электрический лобзик стоимостью * рублей, электрический рубанок стоимостью * рублей, причинив своими действиями Ротавчинову М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Жучков А.М. добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жучков А.М. вину в совершении преступлений признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступных деяний согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Александрова В.М. в ходе предварительного расследования уголовного дела не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Ротавчинов М.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. В судебное заседание представил заявление, в котором указал, что согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Защитник - адвокат Быстрова Е.Э. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Поскольку заявленное подсудимым ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Жучкова А.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жучкова А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Жучков А.М. *.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Жучкову А.М., суд признаёт явки с повинной л.д.* том 1), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жучкову А.М. на основании ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, суд считает необходимым назначить Жучкову А.М. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Жучкова А.М. не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жучкова * признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ на срок * (*) года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ на срок * (*) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Жучкову * назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок * года * месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком * года, в течение которого Жучков А.М. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Жучкова А.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом в день, установленный для явки.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор прокурором может быть подано представление в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Чудовский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Киселёва Т.В.