дело № 1-161(2011) Именем Российской Федерации г. Чудово 17 ноября 2011 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Загорского Е.А., потерпевшего *, подсудимого Межерицкого В.В., защитника подсудимого - адвоката Матюнькиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гевейлер О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МЕЖЕРИЦКОГО Владимира Владимировича, * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании подсудимый Межерицкий В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал пояснения, из которых следует, что * Кроме признательных показаний подсудимого в суде, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами и материалами уголовного дела в их совокупности. Так, из показаний потерпевшего * в суде, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые последний поддержал в суде, следует, что * Свидетель * в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего, при этом дополнив, что * Свидетель * дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля * Из показаний свидетеля * (т. 2, л.д. 26), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что * Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность последнего подтверждается: - протоколом явки с повинной Межерицкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал о том, что * - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный с правой стороны по направлению в <адрес> на автодороге <адрес> в * метрах под углом * градусов справа от дорожного знака начала населенного пункта «<адрес>» и в * метрах от асфальтового покрытия автодороги <адрес> под углом * градусов справа, где в целях отыскания трупа * был перекопан участок местности, ранее указанный подсудимым (т.1, л.д. 87-100). В ходе дополнительного осмотра указанного участка местности ДД.ММ.ГГГГ в * метрах от асфальтового покрытия автодороги * под углом * градусов в * метрах от стоящей справа ели и в * метрах от стоящей слева ели на глубине * см в земле были обнаружены скелетированные останки трупа человека: череп, грудная клетка, кости рук, ног и позвоночника. В ходе осмотра установлено, что на трупе одеты черные спортивные штаны, кроссовки белые с черными полосками, в области грудной клетки имеются фрагменты ткани темного цвета, в левом кармане спортивных штанов трупа обнаружено портмоне из материи, при осмотре которого на стенке большого отсека обнаружены следы отпечатка знака «500 рублей» на внутренней поверхности отсека портмоне и металлической полоски. При осмотре останков трупа обнаружено, что с правой стороны в области затылка на черепе имеется трещина, восходящая к его основанию. В ходе проводимого осмотра Межерицкий В.В. и * пояснили, что труп принадлежит их * которого они опознали по расположению трупа, месту его захоронения, имевшейся на нем одежде, а также портмоне с фрагментами денежной купюры достоинством 500 рублей (т. 1, л.д. 110-123); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены веранда жилого <адрес> прилегающий к дому участок местности по <адрес> в д. <адрес>. В ходе данного осмотра подсудимый указал место с тыльной стороны веранды, где он находился и ожидал потерпевшего, при подходе к двери веранды он нанес последнему удар по голове *, отчего тот упал на землю по диагонали, ноги были направлены в сторону входной двери веранды, голова потерпевшего располагалась в 2,1 метрах от левой стены дома под углом 90 градусов и в 1,1 метре от левого угла веранды. При этом в приложенной к данному протоколу фототаблице имеются фотоснимки с изображением жилого <адрес> в д. <адрес> <адрес> с прилегающим к нему участком местности, а также подсудимого, демонстрирующего нанесение ударов потерпевшему (т. 1, 101-109); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о событиях, предшествующих этому, а также о последующих действиях, связанных с сокрытием трупа. Данные показания согласуются с показаниями подсудимого в суде, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей и не противоречат письменным материалам дела; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа * установлено полное скелетирование и черепно-мозговая травма в виде линейного перелома свода (затылочной кости справа) и основания черепа (правых средней и задней черепных ямок, турецкого седла, области петушиного гребня), микроскопических кровоизлияний в ткани мозга. Смерть * наступила от причиненного ему тяжкого опасного для жизни вреда здоровью - черепно-мозговой травмы, возможно в ДД.ММ.ГГГГ. Установленные на теле повреждения и полное скелетирование трупа могут соответствовать срокам и обстоятельствам совершенного преступления, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года, черепно-мозговая травма образовалась по механизму тупой травмы в результате удара тупым твердым предметом в затылочную область головы справа, возможно *. По голове * было нанесено не менее 1 удара. Данное повреждение расценивается как тяжкий опасный для жизни вред здоровью. На момент получения данного повреждения * мог располагаться спиной по отношению к наносившему или находиться лежа на животе. После получения данных повреждений самостоятельные, активные действия маловероятны (т.2, л.д. 36-38); - заключением эксперта 91/11 МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования черепе скелетированного трупа * имеется линейный локально-конструкционный перелом затылочной кости справа, морфологические признаки которого, его локализация указывают на ударное воздействие тупого твердого предмета в область затылочной кости справа в направлении сзади наперед, справа налево и сверху вниз по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего (т. 2, л.д. 46-60). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Межерицкий В.В. * Достоверность и допустимость приведенных доказательств, у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с исследованными письменными материалами дела. Вместе с тем, суд критически относится к показаниями в суде потерпевшего * и свидетеля * в части того, что * лежал на спине лицом вверх, когда подсудимый наносил ему удары, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом потерпевший * в последствии при его дополнительном допросе в суде с уверенностью не смог подтвердить, в каком положении находился убитый. Вместе с тем показания подсудимого являются последовательными, согласующимися с исследованными судом материалами дела. Суд не усматривает факта самооговора подсудимым самим себя, а также факта его оговора допрошенными потерпевшим и свидетелями, поскольку его показания нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом потерпевший и свидетели с подсудимым в конфликтных отношениях не находились. Суд квалифицирует действия подсудимого Межерицкого В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 N 162-ФЗ), как убийство - то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данная квалификация обусловлена характером и обстоятельствами преступления, которое совершено подсудимым с прямым умыслом, направленным на причинение смерти *, возникшим на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, вызванной неправомерными действиями последнего, который незадолго до этого спровоцировал конфликт с подсудимым, кидался камнями в последнего. Целенаправленность действий подсудимого на причинение смерти погибшему подтверждается количеством нанесенных подсудимым погибшему ударов с использованием в качестве орудия преступления *, при этом удары наносились в короткий промежуток времени. Локализация полученных повреждений в области жизненно важного органа также свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого на причинение смерти * Обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого и погибшего до совершенного преступления, а также поведение подсудимого сразу же после его совершения, свидетельствуют о том, что подсудимый в состоянии необходимой обороны в момент совершения преступления не находился, сам напал на погибшего, нанес ему один удар указанным предметом по ногам в области колен сзади с целью подавления его возможного сопротивления, затем сразу же нанес данным предметом 1 удар в область головы последнему, отчего тот упал на землю лицом вниз. После этого уже лежавшему на земле * подсудимый нанес не менее двух ударов в область головы. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта между полученной погибшим в результате преступных действий подсудимого черепно-мозговой травмой и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Из содержаний показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что после того, как подсудимый нанес удары погибшему, он принял меры к сокрытию его трупа, захоронив его за пределами деревни. Указанные последовательные, активные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он в период совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, при этом в состоянии физиологического аффекта в период инкриминируемого деяния последний не находился, что также нашло свое подтверждение в заключении комиссии экспертов по результатам проведенной в отношении подсудимому комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. При избрании вида и размера наказания Межерицкому В.В. суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и состояние здоровья подсудимого. Межерицкий В.В. совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности. При этом, подсудимый по месту жительства характеризуется в <данные изъяты> В отношении Межерицкого В.В. проводилась комиссионная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время последний каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В период инкриминируемого деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности и физиологического аффекта подсудимый не находился. С учетом указанных обстоятельств суд признает Межерицкого В.В. вменяемым, такой вывод сделан на основе данных о социальном положении подсудимого, данных о его личности, в том числе и сведений о его успеваемости и характеристик в период обучения, с учетом вышеизложенного заключения комиссии экспертов. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Межерицкому В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, а также активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с. ч 2 указанной статьи также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. В связи с наличием смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Межерицкому В.В. помимо ст.ст. 56, 58, 60 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, суд считает, что исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Назначенное судом наказание подлежит отбыванию подсудимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по данному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. В соответствии ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением решения выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Как следует из ч. 3 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику, в случаях, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи. В ходе предварительного расследования указанного уголовного дела адвокату Хасанову Р.С., оказывавшему юридическую помощь в качестве защитника подсудимому оплачены услуги в размере *, что подтверждается соответствующим постановлением (т. 2, л.д. 160-161). В ходе судебного разбирательства дела адвокат Матюнькина Н.П. участвовала в качестве защитника подсудимой в течение 4-х дней. Её услуги оплачены за счет средств Федерального бюджета. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым, с учетом имущественного положения подсудимого, взыскать с него в доход государства расходы по оплате услуг адвокатов *, поскольку последний согласился выплатить их, при этом является трудоспособным. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: МЕЖЕРИЦКОГО Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде * лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Межерицкому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражу, арестовав последнего в зале суда. Срок наказания Межерицкому В.В. исчислять с 17 ноября 2011 года. Взыскать с Межерицкого В.В. в доход государства расходы по оплате услуг адвокатов в размере * Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимой в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Межерицкий В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Р.А. Шеремета