Обвинительный приговор по ч.1 ст.111 УК РФ



Дело

                  П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011г.                                     г.Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Чепогузовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Чудовского района Загорского Е.А.,

подсудимого Степанова О.А.,

потерпевшего ФИО2,

защитника в лице адвоката Хасанова Р.С.., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Углановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова Олега Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,

                     у с т а н о в и л :

Вину Степанова О.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

       Степанов О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме сожительницы ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с ней, и находящимся в гостях, ее внуком, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возникших к последнему после примененного потерпевшим к нему насилия, в виде нанесения ударов по телу, спровоцированного его же, Степанова О.А., неправильным поведением, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, умышленно, с силой, нанес один удар ножом в живот ФИО2, причинив ему " телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения передней поверхности живота с повреждением передней и задней стенки желудка, малого сальника, корня брыжейки и брыжейки тощей кишки, осложненное внутренним кровотечением, повлекшее за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью (критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Степанов О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов О.А. в присутствии защитника, признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Учитывая, что подсудимый Степанова О.А. согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Степанова О.А.подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Степанову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ст. 316 УПК РФ.

Степанов О.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства <адрес> характеризуется <данные изъяты>, по месту работы характеризуется <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты> не состоит.

         Согласно выписки из медицинской карты Степанова О.А., он страдает <данные изъяты>.         

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову О.А. суд признает явку с повинной, признание вины в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову О.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, следовательно, наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории тяжких, учитывает также что подсудимый признал полностью свою вину в содеянном, явку с повинной, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его состояние здоровья, мнение потерпевшего,       характеризуется по месту жительства и работе, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

     Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму рублей и моральный вред в размере рублей.

     При разрешении гражданского иска суд учитывает, что потерпевший исковые требования поддержал, а подсудимый исковые требования признал, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, который в связи с причиненным ему тяжким вредом здоровью, <данные изъяты> и считает, что имеет право на компенсацию морального вреда. Однако заявленная сумма компенсации морального вреда значительно завышена потерпевшим и суд в целях разумности и справедливости считает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в размере рублей.

Вещественные доказательства- нож, одежда потерпевшего - кофту-куртку, футболку, шорты в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ нож подлежит уничтожению, а одежду потерпевшего- передаче потерпевшему.           

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Степанова Олега Анатольевича не менять места жительства и места работы без ведома органов ведающих исполнением наказания, являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Степанова Олега Анатольевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Взыскать с Степанова Олега Анатольевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба рублей., в счет компенсации морального вреда рублей.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, одежду потерпевшего- кофту-куртку, футболку, шорты- возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым О.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ : обжалование приговора возможно только в части

  • нарушения уголовно-процессуального закона,
  • неправильности применения закона,
  • несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья:                            Г.И.Чепогузова