ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Малая Вишера 01 ноября 2010 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Маловишерского района Журавлёва А.Н.,
подсудимых Щербакова М.А., Завального Ю.И.,
защитника Яковлевой А.В., представившей удостоверение № * и ордер № * от * года,
при секретаре Киселёвой Н.С.,
а также потерпевшего *,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Щербакова М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Завального Ю.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
вину подсудимого Щербакова М.А. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, принадлежащего *, совершенной с незаконным проникновением в жилище; в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, принадлежащего *, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину; вину подсудимых Щербакова М.А. и Завального Ю.И. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, принадлежащего *, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В * года в вечернее время, Щербаков М.А., с целью хищения чужого имущества, выставил стекло в окне туалета дома *, расположенного в *, через образовавшееся отверстие проник в коридор дома, затем, взломав навесной замок на двери, ведущей в жилое помещение дома, проник в дом, откуда похитил принадлежащее * имущество: телевизор «*»заводской номер * стоимостью * рублей, плед стоимостью * рублей, магнитофон «*» стоимостью * рублей. После чего прошел в помещение сарая, расположенного под единой кровлей с домом, откуда похитил принадлежащий * водяной насос «*» стоимостью * рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил * материальный ущерб на сумму * рублей.
Щербаков М.А. в * года в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, через не запертое окно веранды дома *, расположенного в *, через образовавшееся отверстие проник в помещение веранды дома, после чего металлическим прутом взломал замок на двери, ведущей в жилое помещение дома, проник в дом, откуда похитил принадлежащее * имущество: телевизор «*» стоимостью * рублей, микроволновую печь * стоимостью * рублей, DVD проигрыватель стоимостью * рублей, соковыжималку стоимостью * рублей, покрывало стоимостью * рублей, кружку термос стоимостью * рублей, фонарик стоимостью * рублей, фен «*» стоимостью * рублей, продукты питания: консервы рыбные «*» стоимостью * рублей, тушенку «*»стоимостью * рублей, тушенку «*»стоимостью * рублей, сахарный песок * стоимостью * рубля за 1 кг на общую сумму * рубля, макаронные изделия * пакетов по * грамм стоимостью * рублей за 1 пакет на общую сумму * рублей, масло подсолнечное «*» * л. стоимостью * рубля за 1 литр на общую сумму * рубля, чай «*» * пакетов стоимостью * рублей, кофе «*» * грамм стоимостью * рублей, мед * грамм стоимостью * рублей, карамель «*», карамель «*» * грамм стоимостью * рублей за 1 кг на общую сумму * рублей, рис * кг стоимостью * рублей, гречу * кг стоимостью * рублей, муку высший сорт * кг стоимостью * рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил * значительный материальный ущерб на сумму * рублей.
*года, в вечернее время, Щербаков М.А. и Завальный Ю.И., совместно и по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, металлическим прутом взломали замок на входной двери дома, принадлежащего * и расположенному в *, проникли в коридор дома, через не запертую дверь прошли в помещение сарая, откуда похитили принадлежащий * баллон для газа емкостью * литров № * стоимостью * рублей. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили * материальный ущерб на сумму * рублей.
В судебном заседании подсудимый Щербаков М.А. в краже имущества от *, * и *, подсудимый Завальный Ю.И. в краже имущества от * виновными себя признали полностью.
Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший * в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В материалах дела имеется заявление потерпевших * и * о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Щербакова М.А., как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия подсудимого Завального Ю.И., как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.
Анализируя данные о личности виновного Щербакова М.А., суд приходит к следующим выводам. Щербаков М.А. к административной ответственности не привлекался л.д.* т.*); наблюдается у врача * л.д. * т. *); согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № * от * года Щербаков М.А. *, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, с учетом психического состояния может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства л.д. * т. *), у врача нарколога не состоит л.д. * т. *), по месту жительства характеризуется * л.д. * т. *).
Анализируя данные о личности виновного Завального Ю.И., суд приходит к следующим выводам. Завальный Ю.И. к административной ответственности не привлекался л.д.* т.*); у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. * т. *), по месту жительства характеризуется * л.д. * т. *).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Щербакову М.А. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду кражи из дома *.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Завальному Ю.И. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Щербакову М.А. и Завальному Ю.И. на основании ст.63 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Щербаков М.А. и Завальный Ю.И., как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного УК РФ, подлежат уголовной ответственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что подсудимые могут быть перевоспитаны без изоляции от общества.
При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотив, цель совершения преступления.
На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать осужденным дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: плед, руководство по эксплуатации на телевизор «*», руководство по эксплуатации на магнитофон «*» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки оплату за услуги защитника на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на федеральный бюджет РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щербакова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего *) - в виде лишения свободы на срок * (*) года * месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде * (*) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком * (*) года, в течение которого Щербаков М.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
Признать Завального Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок * (*) года * месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком * (*) года * месяцев, в течение которого Завальный Ю.И. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Щербакова М.А. и Завального Ю.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в установленном порядке на регистрацию в этот орган ежемесячно один раз в месяц в день, установленный для явки.
Меру пресечения Щербакову М.А. и Завальному Ю.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественное доказательство по делу: коробку из-под шоколадных конфет «*» со следами пальцев рук и замок со следами взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по * району в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату за услуги защитника Яковлевой А.В. в сумме * рублей * копеек взыскать с федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Киселёва