Дело № 1-117/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
Г. Чудово Новгородской области 03 декабря 2010 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Уткиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чудовского района Загорского Е.А.,
подсудимого Жукова Д.В.,
защитника в лице адвоката Юнусова М.А., представившего удостоверение № 286 и ордер № 012691,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Гаманине И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жукова Дениса Владимировича ...
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
Установил:
Вину Жукова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около ... часов Жуков Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире сожительницы ФИО1, расположенной по адресу ... ... ... ... ..., во время совместного распития спиртного с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за его оскорбительного высказывания в адрес подруги ФИО1 -ФИО2 о доступности интимных отношений с последней, и последовавшей за этим ссоры, переросшей в выяснение личных отношений, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, умышленно, с силой нанес один удар кулаком в лицо ФИО1, от которого она упала на пол, причинив ей закрытую черепно мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рвано ушибленной раны верхней губы, кровоподтека правой скуловой области, повлекшую за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее двух ударов ногой по телу, лежащей на полу потерпевшей, причинив ей тупую закрытую травму живота, с разрывом спаек малого таза и пряди большого сальника, осложненное внутренним кровотечением, повлекшую за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, и кровоподтек левого плеча, не повлекший за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности.
Подсудимый Жуков Д.В. виновным себя признал и показал, что вечером Дата обезличена г. они с ФИО1 находились у нее в квартире, были оба в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, ФИО1 решила уйти, он ударил ее рукой по лицу, у нее из губы пошла кровь. Он не помнит упала ли ФИО1 после его удара, от также не помнит, как наносил ей удары ногами, но не отрицает, что бил ее ногами. Накануне ФИО1 не падала, не ударялась, и ее никто не бил.
Виновность подсудимого Жукова Д.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, а именно:
- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым Дата обезличена года у нее с гражданским мужем Жуковым Д.В. произошла ссора. Она захотела уйти, но Жуков стал останавливать ее и ударил рукой по лицу, в результате чего у нее из губы пошла кровь. От удара она упала и Жуков Д.В. нанес ей 2 удара ногой в живот. Она испытала сильную боль, на скорой помощи ее отвезли в больницу, где сделали операцию, т.к. от ударов ногой у нее произошел разрыв сальника, и разошлись спайки. Когда она упала от удара, нанесенного Жуковым Д.В., то она не обо что не ударялась. Жуков Д.В. бил ее и ранее. От заявленного гражданского иска о возмещении морального вреда она отказывается;
- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым вечером Дата обезличена г. ее дочь ФИО1 и ее гражданский муж Жуков Д.В. пили пиво, у них началась ссора. Укладывая внучку спать, она услышала, что Жуков Д.В. бьет ФИО1. Когда она вышла из комнаты, то увидела дочь на полу, рядом была кровь. Жуков Д.В. попросил денег на дорогу и уехал. ФИО1 сказала, что Жуков Д.В. ее избил, ударил ногой в живот. На скорой помощи дочь увезли в больницу, где сделали операцию. Ранее Жуков Д.В. также избивал ФИО1 ногами;
- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым Дата обезличена г. она встретилась с ФИО1, которая у нее в магазине попросила в долг деньги, но у нее денег в долг не было. Позже она узнала, что Жуков Д.В. избил ФИО1 и ее на машине скорой помощи увезли в больницу, где сделали операцию. От ФИО6 она знает, что Жуков Д.В. бьет ФИО1 ногами;
- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она работает фельдшером скорой помощи Чудовской ЦРБ. С Дата обезличена г. на Дата обезличена г. в 00 час. 10 мин. поступил вызов с улицы .... Повод к вызову - рана на лице. По приезду на место молодая женщина предъявила жалобы на рану на губе. Рана была большой, требовалось наложение швов, из раны текла кровь. На ее вопрос о том, что случилось, женщина отвечать не пожелала, но когда она встала с дивана, чтобы идти в машину скорой помощи, то схватилась за живот. По всем признакам у женщины была внутренняя травма живота. На ее вопрос били ли ее в живот, женщина ответила, что ее избил сожитель ногами. Подробности она у нее не спрашивала л.д.52-53);
- показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым при поступлении ФИО1 в больницу и при оформлении приемного статуса на ее вопрос о происхождении полученной травмы ФИО1 сказала, что ее ногами избил сожитель, что она с ним поссорилась, и он нанес ей удар по лицу и ногами в живот. Визуально она видела, что у ФИО1 рассечена губа, она жаловалась на боли в животе. При осмотре возникло подозрение на внутреннее кровотечение, возникшее в результате этих ударов. После операции, она разговаривала с хирургом ФИО5, от которого узнала причину кровотечения - ею оказался разрыв большого сальника. Спайки также сами по себе разрываться не могут. Данные телесные повреждения могут образоваться только при ударе л.д.50-51);
- рапортом дежурного ОВД по Чудовскому району от Дата обезличена г. согласно которому Дата обезличена г. в 01 час.45 мин. в д/ч ОВД поступило сообщение от дежурной медсестры ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1 с диагнозом тупая травма живота, рваная рана верхней губы, гематома лица, которая госпитализирована в хирургическое отделение ЦРБл.д.3);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО1 по данным медицинских документов имелись: 1) закрытая черепно мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рвано ушибленной раны верхней губы, кровоподтека правой скуловой области; 2) тупая закрытая травма живота с разрывом спаек малого таза и пряди большого сальника, осложненная внутренним кровотечением; 3) кровоподтек левого плеча, не повлекший за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности (критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - п.9). Черепно мозговая травма повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - п.8.1). Закрытая травма живота повлекла за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью ( критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - п.6.1.16). Все указанные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, по механизму ударов, например кулаком, ногой, в срок Дата обезличенаг.. По телу ФИО1 было нанесено не менее 4 ударов тупыми твердыми предметами л.д.21-23);
- справкой о нахождении на лечении ФИО1 в Чудовской ЦРБ л.д.57).
Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми, виновность Жукова Д.В. доказанной.
Суд, оценивая показания подсудимого Жукова Д.В. о том, что он не помнит наносил ли он удары потерпевшей в живот ногами, полагает, что давая данные показания, сам подсудимый не отрицал в судебном заседании возможности нанесения потерпевшей ударов ногами в область живота. Кроме того, нанесение потерпевшей подсудимым ударов в область живота ногами подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в их совокупности. Так из данных показаний следует, что Жуков Д.В. избил потерпевшую, нанеся ей, в том числе, удары в область живота ногами. Данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с заключением эксперта о наличии телесных повреждений и степени их тяжести и механизма образования.
Суд также отмечает, что из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО2 следует, что Жуков Д.В. и ранее избивал потерпевшую, в том числе и ногами. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку судом в судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого данными свидетелями.
Суд полагает необоснованными доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО6 испытывает личные неприязненные отношения к подсудимому в связи с чем она дала показания о том, что Жуков Д.В. и ранее бил потерпевшую.
Данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО6, показавшей, что она не имеет личных неприязненных отношений к подсудимому. Не желание свидетеля видеть подсудимого не свидетельствует о том, что она дает неправдивые показания по установленным судом обстоятельствам. Кроме того, факт избиения подсудимым потерпевшей и ранее, не отрицался и самой потерпевшей ФИО1, подтвержден свидетелем ФИО2.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд учитывает, что Жуков Д.В. совершил умышленные действия непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при этом он нанес не менее двух даров ногой по телу потерпевшей, в результате чего потерпевшей причинена тупая закрытая травма живота, повлекшая тяжкий опасный для жизни вред здоровью.
При назначении наказания Жукову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Жукова Д.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Жуков Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья.
Жуков Д.В. ... Суд признает Жукова Д.В. вменяемым, такой вывод основан на данных о социальном положении подсудимого.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Жукову Д.В. наличие у него ....
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Жукову Д.В., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Жуков Д.В. ранее ....
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Жукова Д.В. ....
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает ..., обстоятельством, отягчающим наказание Жукову Д.В.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, в том числе и поведение Жукова Д.В. в отношении потерпевшей ранее до совершения данного преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Жукова Д.В., суд полагает, что исправление Жукова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Срок наказания Жукову Д.В. должен быть определен по правилам ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает также мнение потерпевшей по мере наказания в отношении подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Отбывание лишения свободы Жукову Д.В. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении гражданского иска прокурора Чудовского района о возмещении затрат на оказание медицинской помощи потерпевшей в больнице на сумму ... руб. ... коп., суд учитывает, что государственный обвинитель поддержал гражданский иск, подсудимый иск признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате действий Жукова Д.В. потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В связи с полученными повреждениями потерпевшая ФИО1 находилась на лечении в МУ «Чудовская ЦРБ» в хирургическом отделении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.. Стоимость лечения потерпевшей составила ... руб. ... коп.. Таким образом действиями подсудимого Жукова Д.В. учреждению причинен материальный вред на указанную сумму, который подлежит возмещению в полном объеме.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании отказалась от гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Матюнькиной Н.П. по осуществлению защиты подсудимого Жукова Д.В. на предварительном следствии в размере ... руб. ... коп., оплаченные за счет государства, а также процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Юнусова М.А. по осуществлению защиты подсудимого Жукова Д.В. на предварительном следствии в размере ... руб. ... коп., оплаченные за счет государства, суд считает необходимым возложить на подсудимого Жукова Д.В..
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Юнусова М.А. по осуществлению защиты подсудимого Жукова Д.В. при рассмотрении уголовного дела в суде в размере ... руб.... коп., оплаченные за счет государства, подлежат взысканию с подсудимого Жукова Д.В. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Жукова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Жукова Д.В. -подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на содержание под стражей. Заключить Жукова Д.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с Жукова Дениса Владимировича в пользу Новгородского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи потерпевшей - ... руб. ... коп..
Взыскать с Жукова Дениса Владимировича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере ... руб. ... коп., выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и при рассмотрения уголовного дела в суде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Жуков Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А.Уткина