Дело № 1-119/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 14 декабря 2010 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ионовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чудовского района Загорского Е.А.,
подсудимого Корнилова К.Г.,
защитника адвоката Юнусова М.А., представившего удостоверение № * и ордер № 012693 от 15 ноября 2010 года,
при секретаре Лунёвой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОРНИЛОВА КИРИЛЛА ГЕННАДЬЕВИЧА, *
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
вину Корнилова К.Г. в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. * года в период времени с * до * Корнилов К.Г., находясь в здании * районного суда, расположенного по адресу: * в ходе судебного заседания по уголовному делу * по обвинению * в совершении нескольких преступлений, в том числе и по * УК РФ, и являясь свидетелем по данному уголовному делу, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч.1 ст. 307 УК РФ, во время допроса из личной заинтересованности, с целью подтверждения алиби * о нахождении * года и * года по адресу: *, пытаясь помочь последнему избежать уголовной ответственности умышлено дал заведомо ложные показания относительно не имевших место событий, а именно о том, что * года они с * и * занимались уборкой квартиры, в которой проживают, и о том, что * ночевал дома, и только * около * часов покинул место регистрации, уехав *, заведомо зная, что данные показания являются ложными. Вышеуказанные показания признаны недостоверными, и не согласующимися с фактическими обстоятельствами дела вступившими в законную силу приговором мирового судьи * от * года и * районного суда * от *
Подсудимый Корнилов К.Г. вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что с * у него были нейтральные отношения, конфликтов между ними не было, материально тот детям от брака с * помогал, квартплату всегда платил. Его один раз допрашивал мировой судья в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению * по чьей инициативе, ему неизвестно. Его опрашивали о событиях * года, чем он и * в тот день занимались, в какое время он лег спать, ночевал ли дома * На суде он говорил только правду, в частности сказал, что они вместе с * двигали мебель, что * весь день находился дома, и, скорее всего, также ночевал дома, так как когда они с семьей ложились спать около * часов, тот был в квартире. Рассказывая в суде о событиях * года, он пояснял, что на обед они ели *, и что примерно в * часов - * минут * ездил за * Утверждал, что о том, чем они с * занимались в период времени с * года до * года, в судебном заседании его не спрашивали.
Выслушав подсудимого, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе письменными материалами дела:
- копией протокола принятия устного заявления * от * года о том, что в период времени с * часов * года до * часов * года из принадлежащего ему автомобиля, находящегося *, было похищено *
- копией протокола судебного заседания от * года, в ходе которого допрошенный в качестве * пояснил, что * года в течение * он находился дома по месту его постоянной регистрации в * с детьми, * и * Корниловым К.Г., в первой половине дня *, после завтрака *: один и с детьми. Все члены семьи находились дома, ничего особого в тот день не происходило, если он и отлучался, то ненадолго. * года * он ездил *, что заняло около * часов, а затем спустя * часа, когда было еще светло, уехал в *
- копией протокола судебного заседания от * года, в ходе которого допрошенный в качестве свидетеля Корнилов К.Г. показал суду, что * вся семья, в том числе и * делала генеральную уборку, которую начали примерно в * часов дня. Во время уборки * в основном помогал передвигать ему мебель. После окончания уборки в * часов вечера выпили. В ночь с * на * года *. находился дома. * года они проснулись около * часов, примерно в * часов * уехал на своей автомашине за * которая работает в *, вернулся около * часов вечера, а примерно в * часа уехал, насколько ему известно к *
- копией подписки свидетеля Корнилова К.Г. о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, отобранной на заседании суда *
- приговором мирового судьи * от * года, которым показания свидетеля Корнилова К.Г. признаны недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела, а также не согласуются с показаниями подсудимого *
- апелляционным приговором * районного суда * от * года, в котором выводы мирового судьи о том, что показания свидетеля Корнилова К.Г. являются недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела и показаниями подсудимого *., признаны обоснованными *
- кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам * областного суда от * года, которым приговор * районного суда * года оставлен без изменения, указано, что судом тщательно исследованы, всесторонне и объективно оценены собранные по делу доказательства, подробно изложенные в приговоре *
Допрошенный в судебном заседании свидетель * пояснил, что в ночное время, дату он точно не помнит, он в составе опергруппы после * часов выезжал по телефонным сообщениям о преступлениях, поступившим из кафе * о том, что у владельца автомобиля совершено хищение; и от жителя * о том, что неизвестный мужчина предлагает за вознаграждение вернуть ему похищенные ранее документы. При въезде в * на обочине заметили автомобиль, который показался им подозрительным, поскольку находился у закрытого магазина. Он приказал одному из сотрудников следить за указанным автомобилем, а сам вместе с остальными членами опергруппы поехал дальше. Через некоторое время сотрудник, который был оставлен около подозрительного автомобиля, сообщил по рации, что указанная машина начала быстрое движение по трассе в сторону * Они стали преследовать указанный автомобиль, который догнали *. За рулем автомобиля находился гражданин * которого они задержали.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, а виновность Корнилова К.Г. доказанной.
Версия защитника подсудимого адвоката Юнусова М.А. о том, что вина его подзащитного в совершении преступления отсутствует, поскольку доказательств того, что * года * вместе с Корниловым К.Г. и * не занимался генеральной уборкой, не имеется, а показания его подзащитного в этой части противоречат только пояснениям * который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также поскольку в ходе допроса в качестве свидетеля у его подзащитного не выясняли подробно на каком основании он сделал вывод о том, что * ночевал дома, суд признает не состоятельными.
Пояснения подсудимого Корнилова К.Г., данные им в ходе судебного разбирательства о том, что его не спрашивали в процессе у мирового судьи чем они с * занимались в период времени с * часов * года до * часов * года, суд также оценивает критически, как данные им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Так установлено, что в ходе допроса мировым судьей Корнилов К.Г. утверждал, что * года * весь день находился дома по адресу: *, где совместно с его семьей делал генеральную уборку, а именно помогал передвигать мебель. После * часов они совместно выпивали спиртные напитки, ночь с * на * года *также провел в квартире, впервые покинул ее около * часов, когда поехал в * за *. При этом Корнилов К.Г. не говорил в суде о том, что возможно * *. покидал квартиру в то время, когда он и * спали.
Вступившими в законную силу приговором * суда * от * года и приговором мирового судьи * от * года установлено, что в период времени с * часов * минут * года до * часов * минут * года * похитил из салона автомашины *», находящейся в д. *, *, принадлежащее *., то есть находился за пределами * и на значительном от него расстоянии.
Таким образом, показания подсудимого Корнилова К.Г., данные им в ходе судебного заседания * года, где он был допрошен в качестве свидетеля, относительно того, что *. в течение всего дня * года и в ночь с * на * находился дома, а также о том, что * года * уехал из дома впервые примерно в * часов опровергаются совокупностью всех вышеизложенных доказательств, которые суд признает достоверными.
Как следует из показаний подсудимого и иных материалов дела Корнилов К.Г. и * проживают в одной квартире, подсудимый * После осуждения *. к лишению свободы бремя несения расходов на * ложится на подсудимого Корнилова К.Г. А потому можно сделать вывод о том, у него имелась прямая заинтересованность в даче заведомо ложных показаний в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении *. с целью помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд полагает, что при этом подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, и желал дать суду эти показания.
Таким образом, установлено, что Корниловым К.Г. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, - заведомо ложные показания свидетеля.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, тяжесть содеянного, характеризующие личность подсудимого данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Корнилов К.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия; по месту * характеризуется *; * работает *, его среднемесячный заработок составляет *. *
Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает *
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является *
С учетом тяжести содеянного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Корнилову К.Г. наказание в виде * *
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению Юнусову М.А. за оказание юридической помощи Корнилову К.Г. в ходе судебного следствия в размере *, суд считает необходимым взыскать с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОРНИЛОВА КИРИЛЛА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *
Взыскать с осужденного Корнилова Кирилла Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату по назначению Юнусову М.А. в сумме *.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Корниловым К.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Ионова