ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Малая Вишера 2 декабря 2010 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маловишерского района Бабушкина И.С.,
обвиняемого Ахрамовича А.Н.,
защитника Быстровой Е.Э.,
представившей удостоверение № * и ордер № *,
при секретаре Степановой Н.Г.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Ахрамовича Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Ахрамовича А.Н. в тайном хищении цифрового фотоаппарата «*» от Кыштымовой А.С., тайном хищении компьютерного монитора, вентилятора, принадлежащих филиалу Новоблпотребсоюза «Маловишерское кооперативное предприятие», в открытом хищении денежных средств в сумме * рублей, принадлежащих ООО «Вираж».
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Ахрамович А.Н. * года около *часов, находясь в квартире № * дома № * по ул. * г. * Новгородской области тайно, путем свободного доступа похитил цифровой фотоаппарат «*», который находился на тумбочке рядом с телевизором, причинив Кыштымовой А.С. материальный ущерб на сумму * рублей.
Ахрамович А.Н. * года около * часов, находясь в помещении филиала Новоблпотребсоюза «Маловишерское кооперативное предприятие», расположенное по адресу: *, тайно, путем свободного доступа похитил из кабинета бухгалтерии компьютерный монитор стоимостью * руб. * коп., напольный вентилятор стоимостью * рублей, причинив филиалу Новоблпотребсоюза «Маловишерское кооперативное предприятие» материальный ущерб на общую сумму * руб. * коп.
Ахрамович А.Н. * года около *часов, находясь в помещении магазина ООО «Вираж», расположенного по адресу: *, открыто похитил, выхватив из рук продавца *, денежные средства в сумме * рублей. Своими действиями Ахрамович А.Н. причинил ООО «Вираж» материальный ущерб на сумму * рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшие Кыштымова А.С., представители филиала Новоблпотребсоюза «Маловишерское кооперативное предприятие», ООО «Вираж» дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ахрамовича А.Н., как совершение преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от * года).
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 3, 4 ч. 1 ст. 158 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам. Ахрамович А.Н. судим: *. Ахрамович А.Н. к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным милиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно - *; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст.19 УК РФ Ахрамович А.Н. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с п. «и,г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в совершенных преступлениях, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ахрамовичу А.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ахрамовичу А.Н. наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает мотив, цель совершения преступлений Ахрамовичем А.Н., прямой умысел в действиях виновного. На основании частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ - при рецидиве преступлений Ахрамовичу А.Н. учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Режим отбытия наказания Ахрамовичу А.Н. избирается на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с * по *года и с * по * года должно быть зачтено Ахрамовичу А.Н. в срок отбытия наказания.
Филиалом Новоблпотребсоюза «Маловишерское кооперативное предприятие» заявлен гражданский иск на сумму * руб. * коп., ООО «Вираж» заявлен гражданский иск на сумму * рублей.
Подсудимый Ахрамович А.Н. исковые требования ООО «Вираж» признал полностью. Исковые требования филиала Новоблпотребсоюза «Маловишерское кооперативное предприятие» оставить без рассмотрения, считая завышенной стоимость монитора в сумме * руб. * коп., который был приобретен в 2008 году за * руб. * коп. Если монитор числится в организации и стоит на балансе, то истцом должны быть представлены кассовые или товарные чеки на его приобретение.
Государственный обвинитель просил исковые требования ООО «Вираж» удовлетворить, иск филиала Новоблпотребсоюза «Маловишерское кооперативное предприятие» оставить без рассмотрения.
На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и признании его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск ООО «Вираж» обоснован, признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому суд принимает признание иска подсудимым.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с подсудимого Ахрамовича А.Н. в пользу ООО «Вираж» * рублей.
Принимая во внимание, что потерпевшим филиалом Новоблпотребсоюза «Маловишерское кооперативное предприятие» в обоснование гражданского иска кроме справки о стоимости монитора не представлены иные документы о его стоимости, суд считает возможным признать за филиалом Новоблпотребсоюза «Маловишерское кооперативное предприятие» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: вскрытую бутылку с надписью водка «*», банку напитка «*», пачку риса «*», в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить, фотоаппарат возвращен потерпевшей.
Процессуальные издержки оплату за услуги защитника на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на федеральный бюджет РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахрамовича Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту грабежа денежных средств- на срок * (*) год * (*) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде * (*) лет * (*) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ахрамовичу А.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Ахрамовичу А.Н. исчислять со * года.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с * по *года и с * по * года должно быть зачтено Ахрамовичу А.Н. в срок отбытия наказания.
Взыскать с Ахрамовича Александра Николаевича в пользу ООО «Вираж» причиненный материальный ущерб в сумме * рублей.
Гражданский иск филиала Новоблпотребсоюза «Маловишерское кооперативное предприятие» оставить без рассмотрения. Признать за филиалом Новоблпотребсоюза «Маловишерское кооперативное предприятие» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: вскрытую бутылку с надписью водка «*», банку напитка «*», пачку риса «*» - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату за услуги защитника Быстровой Е.Э. в сумме * рублей * копеек взыскать с федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд, осужденным Ахрамовичем А.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Ю.М. Савельев