ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Малая Вишера 28 декабря 2010 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маловишерского района Бабушкина И.С.,
подсудимой Климентьевой И.А.,
защитника Яковлевой А.В.,
представившей удостоверение № * и ордер № *,
при секретаре Степановой Н.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Климентьевой Инны Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимой Климентьевой И.А. в тайном хищении чужого имущества от Смирнова Д.Н., совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
* года около * часов с целью хищения чужого имущества Климентьева И.А. через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащую *, откуда тайно похитила мобильный телефон «*» № * стоимостью * рублей, в котором находилась СИМ карта оператора мобильной связи «*» не представляющая материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме * рублей, мобильный телефон «*» № * стоимостью * рублей, в котором находилась СИМ карта оператора мобильной связи «*» не представляющая материальной ценности, принадлежащие Смирнову Д.Н. Своими действиями Климентьева И.А. причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму * рублей.
В судебном заседании подсудимая Климентьева И.А. виновной себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, признала полностью.
Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего о согласии на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, государственный обвинитель и потерпевший согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Климентьевой И.А. как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Анализируя данные о личности виновной, суд приходит к следующим выводам.
Климентьева И.А. не судима л.д. *); к административной ответственности привлекалась * года по ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере * руб. л.д.*); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. *); старшим участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало л.д. *).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Климентьевой И.А. в соответствии с п. «г,и» ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
В соответствии со ст.19 УК РФ Климентьева И.А., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание положения ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу, что она может быть перевоспитана без изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает мотив и цель совершения Климентьевой И.А. преступления, а также прямой умысел в действиях виновной.
Оснований для освобождения Климентьевой И.А. от дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд не установил.
Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
Процессуальные издержки - оплату за услуги защитника - на основании п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым отнести на федеральный бюджет РФ.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Климентьеву Инну Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок * (*) года * (*) месяца со штрафом в размере * рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком * (*) года, в течение которого Климентьева И.А. своим поведением должна доказать свое исправление.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Климентьевой И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Климентьеву И.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в установленном порядке на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.
Процессуальные издержки - оплату за услуги защитника Яковлевой А.В. в сумме * рублей * копеек - взыскать с федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Ю.М. Савельев