ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Малая Вишера
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маловишерского района Бабушкина И.С.,
подсудимого Целикова И.Н.,
защитника Яковлевой А.В.,
представившей удостоверение № * и ордер № *,
при секретаре Степановой Н.Г., а также потерпевшем Сажиным В.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Целикова Ильи Николаевича, *
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Целикова И.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*года около *часов*минут Целиков И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № * по ул. *д. *области, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Сажиным В.Ю., умышленно, с целью причинения физического вреда нанес потерпевшему удар бейсбольной битой в область головы, чем причинил Сажину В.Ю. телесное повреждение в виде перелома-трещины теменной кости слева с ушибленной раной теменно-затылочной области головы слева и ушибом головного мозга легкой степени, которые в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему, создающего непосредственную угрозу для жизни Сажина В.Ю.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Сажину В.Ю. признал полностью.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевший согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Целиков И.Н., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия подсудимого Целикова И.Н., как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам. Целиков И.Н. судимости не имеет (т. *л.д.*); к административной ответственности не привлекался (т.*л.д.*); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.*л.д.*); по месту жительства характеризуется Номер обезличен (т.*л.д.*), по месту работы характеризуется положительно -зарекомендовал себя как дисциплинированный, трудолюбивый, обладающий высокой работоспособностью, исполнительный сотрудник, коммуникабельный, в коллективе пользуется авторитетом (т. *л.д.*).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Целикову И.Н. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Целикову И.Н., суд не установил.
Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что подсудимый может быть перевоспитан без изоляции от общества.
При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотив, цель совершения преступления.
На основании ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: две бейсбольные биты на основании п.1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Целикова Илью Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок *(*) года *(*) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком * (*) года, в течение которого Целиков И.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Целикова И.Н. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в установленном порядке на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Целикову И.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: две бейсбольные биты - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Ю.М. Савельев