ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Малая Вишера
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерской районной прокуратуры Никоненко И.В.,
подсудимого Щербакова М.А.,
защитника Яковлевой А.В.,
представившей удостоверение № * и ордер № *,
при секретаре Даниловой Г.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Щербакова Михаила Александровича, *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Щербакова М.А. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества от Данилоха А.Д., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней * года Щербаков М.А., с целью хищения чужого имущества металлическим прутом разбил стекло в окне дома, принадлежащего Данилоха А.Д., расположенного по адресу: *. Через образовавшееся отверстие подсудимый незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: электрический чайник «*» стоимостью * руб.; электрическую плитку стоимостью * руб.; 5 банок рыбных консервов «*» стоимостью * руб. за 1 банку на сумму * руб.; 5 банок тушенки «*» стоимостью * руб. за банку на сумму * руб.; 4 банки «*» стоимостью * руб. за банку на сумму * руб.; 100грамм кофе «*» стоимостью * руб.; 4кг сахарного песка стоимостью * руб. за 1кг на сумму * руб.; 3кг макаронных изделий стоимостью * руб. за 1кг на сумму * руб.; 2кг гречневой крупы стоимостью * руб. за 1кг на сумму * руб.; 3кг рисовой крупы стоимостью *руб. за 1кг на сумму * руб. Своими действиями Щербаков М.А. причинил потерпевшей Данилоха А.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму * руб.
В судебном заседании подсудимый Щербаков М.А. виновным себя в краже имущества от Данилоха А.Д., совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.
В материалах дела имеется ходатайство потерпевшей Данилоха А.Д. о согласии на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевший согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Щербакова М.А., как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.
Анализируя данные о личности виновного суд приходит к следующим выводам. Щербаков М.А. судим * года * районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к * годам лишения свободы условно с испытательным сроком * года л.д.*); к административной ответственности не привлекался л.д. *); в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает л.д.*); по месту жительства характеризуется *, * *.*); *.*). Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № * от * года следует, что Щербаков М.А. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки *. * испытуемого выражена не столь значительно, поэтому в период инкриминируемого деяния Щербаков М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния Щербаков М.А. не находился. Щербаков М.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. *).
Оценив данные о личности, состояние его здоровья, поведение до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № * от * года, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Щербакова М.А. вменяемым.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Щербаков М.А. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербакову М.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакову М.А., суд не установил.
Щербаков М.А. судим * года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к * годам лишения свободы условно с испытательным сроком * года, совершил преступление в * года. Таким образом, на момент совершения преступления Щербаков М.А. не судим, поэтому в его действиях нет рецидива преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Щербакову М.А. наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает мотив, цель совершения преступления Щербаковым М.А. прямой умысел в действиях виновного.
Поскольку оснований для применения частей 2-5 ст. 74 УК РФ суд не установил, а также испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным сроком, ни частично или полностью сложен, суд приходит к выводу, что приговор Чудовского районного суда от * года в отношении Щербакова М.А. подлежит исполнению самостоятельно.
На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Режим отбытия наказания Щербакову М.А. избирается на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии * режима.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Щербаков М.А. не работает, суд не располагает сведениями о наличии у подсудимого денежных средств, либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, к административной ответственности не привлекался.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки оплату за услуги защитника на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на федеральный бюджет РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щербакова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок * (*) года * (*) месяца в исправительной колонии * режима.
Избрать в отношении Щербакова М.А. меру пресечения содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Щербакову М.А. исчислять с * года.
Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от * года в отношении Щербакова Михаила Александровича подлежит исполнению самостоятельно.
Процессуальные издержки - оплату за услуги защитника Яковлевой А.В. в сумме * руб. * коп. взыскать с федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Ю.М. Савельев