ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Малая Вишера 31 января 2011 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маловишерского района Бабушкина И.С.,
подсудимого Федорова А.Н.,
защитника Яковлевой А.В.,
представившей удостоверение № * и ордер № *,
при секретаре Степановой Н.Г., а также потерпевших Субботина Ю.А., Мартынова А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федорова Анатолия Николаевича, *
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Федорова А.Н. в неправомерном завладении автомобилем Субботина Ю.А. без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в тайном хищении чужого имущества от Мартынова А.А.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
* года около * часа ночи в квартире, расположенной по адресу: *, Федоров А.Н. и И. (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) вступили в преступный сговор на неправомерное завладение легковым автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя преступный умысел И. и Федоров А.Н. подошли к автомашине ВАЗ - * государственный регистрационный номер * регион, принадлежащую Субботину Ю.А., находящуюся во дворе дома № * по ул. * г. Малая Вишера Новгородской области. И. разбил камнем боковое стекло в двери водителя, после чего Федоров А.Н. и И. проникли в автомобиль, где И., повредив замок зажигания и замкнув провода, завел двигатель автомобиля. После чего И. и Федоров А.Н. на вышеуказанном автомобиле доехали до * Чудовского района, где автомобиль ВАЗ - * государственный регистрационный номер * регион, был обнаружен с механическими повреждениями.
Ночью с * на * года Федоров А.Н. с целью совершения кражи со стороны водителя взломал замок на двери автомашины * государственный регистрационный номер *, находящейся у дома № * на ул. * г. Малая Вишера Новгородской области, принадлежащей Мартынову А.А. Проникнув в салон указанной выше автомашины, Федоров А.Н. тайно похитил из автомашины модулятор стоимостью * руб., * стоимостью * руб. После чего подсудимый открыл капот автомашины, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «*» стоимостью * руб. Своими действиями Федоров А.Н. причинил потерпевшему Мартынову А.А. материальный ущерб на общую сумму * руб.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения от Субботина Ю.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в тайном хищении чужого имущества от Мартынова А.А. признал полностью.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба по факту кражи имущества от Мартынова А.А., поскольку в ходе следствия не установлено, что потерпевшему Мартынову А.А. причинен значительный материальный ущерб. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Федорова А.Н. по факту кражи, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Потерпевший Мартынов А.А., подсудимый Федоров А.Н. и защитник Яковлева А.В. не возражали против переквалификации действий Федорова А.Н. на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В силу ст. 252 УПК РФ - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданина по факту кражи чужого имущества от Мартынова А.А. обосновано, поскольку хищение имущества совершено на сумму * руб. Ежемесячный доход Мартынова А.А. составляет около * рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова А.Н., как совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам. Федоров А.Н. судим *; *; * (т.*л.д.*).
Оценив данные о личности подсудимого, поведение до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами суд признает Федорова А.Н. вменяемым.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Федоров А.Н. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федорову А.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянных преступлениях.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федорову А.Н., суд не установил.
Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Федорову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает мотив, цель совершения преступлений Федоровым А.Н прямой умысел в действиях виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Федоровым А.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Режим отбытия наказания Федорову А.Н. избирается на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим Субботиным Ю.А. в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме * рублей и компенсации морального вреда на сумму * руб.
Подсудимый Федоров А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма ущерба завышена.
Государственный обвинитель и защитник просили признать за потерпевшим Субботиным Ю.А. право на удовлетворение исковых требований, но передать его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что гражданским истцом не представлено документов, подтверждающих обоснованность гражданского иска, суд считает возможным гражданский иск оставить без рассмотрения. Признать за Субботиным Юрием Александровичем право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшим.
Процессуальные издержки оплату за услуги защитника на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на федеральный бюджет РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорова Анатолия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ - * месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначить Федорову Анатолию Николаевичу * года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Федорова А.Н. меру пресечения содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Федорову А.Н. исчислять с * года.
Гражданский иск оставить без рассмотрения. Признать за Субботиным Юрием Александровичем право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки - оплату за услуги защитника Яковлевой А.В. в сумме * руб. *коп. взыскать с федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Ю.М. Савельев