ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Малая Вишера 9 марта 2011 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маловишерского района Тимофеева А.А.,
подсудимого Люликова А.В.,
защитника Тихоновой Л.Ф.,
представившей удостоверение № * и ордер № *,
при секретаре Карташовой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Люликова Артура Витальевича, *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Люликова А.В. в тайном хищении чужого имущества от Дмитриева В.В., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
* года в дневное время Люликов А.В. с неогороженного земельного участка, принадлежащего *, расположенного по адресу: *, тайно, путем свободного доступа, похитил детали *: * стоимостью * рублей, * стоимостью * рублей, * стоимостью * рублей, принадлежащие Дмитриеву В.В. Своими действиями Люликов А.В. причинил потерпевшему Дмитриеву В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.
В судебном заседании подсудимый Люликов А.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
В материалах дела имеется ходатайство о согласии потерпевшего на рассмотрении дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевший согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Люликова А.В. как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам:
Люликов А.В. судимости не имеет л.д. *), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.*); к административной ответственности ОВД по Маловишерскому району не привлекался л.д.*); участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало л.д.*); по месту жительства характеризуется с положительной стороны жалоб на его поведение не поступало л.д. *), на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает л.д.*).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Люликову А.В. в соответствии с п. « и» ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Люликову А.В., суд не установил.
Доводы защитника о том, что в отношении Люликова А.В. возможно применить смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает не состоятельными, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии со ст.19 УК РФ Люликов А.В. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, его чистосердечное раскаяние, молодой возраст, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного суд приходит к выводу, что исправление Люликова А.В. возможно не связанное с реальным лишением свободы, так как суд пришел к выводу, что он может быть перевоспитан без изоляции от общества.
Суд считает возможным подсудимому Люликову А.В. назначить наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания суд учитывает мотив и цель совершения Люликовым А.В. преступления, а также прямой умысел в действиях виновного.
На основании ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства детали *: *, *, * возвращены потерпевшему.
Процессуальные издержки - оплату за услуги защитника - на основании п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым отнести на федеральный бюджет РФ.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Люликова Артура Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок * часов.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Люликову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - оплату за услуги защитника Тихоновой Л.Ф. в сумме * рублей * копеек - взыскать с федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Ю.М. Савельев