ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Малая Вишера 24 марта 2011 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маловишерского района Тимофеева А.А.,
подсудимой Люликовой З.В.,
защитника Яковлевой А.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Карташовой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Люликовой Зиты Витальевны,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимой Люликовой З.В. в тайном хищении чужого имущества Михайловой Н.В., совершенном из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, в тайном хищении чужого имущества Филипповой М.П., совершенном из сумки, находящейся при потерпевшей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
* года в период времени с * часов * минут до * часов * минут, Люликова З.В., находясь на территории универсального розничного рынка по адресу: *, заведомо зная, что в кармане кофты, одетой на Михайловой Н.В., находится мобильный телефон, подошла к Михайловой Н.В. и тайно похитила из кармана кофты потерпевшей мобильный телефон «*» IMEI * стоимостью * руб. с сим картой оператора мобильной связи «*» на счете которой находилось * руб. Своими действиями Люликова З.В. причинила Михайловой Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.
* года в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. Люликова З.В. в продуктовом павильоне, расположенном на территории универсального розничного рынка по адресу: *, подошла к Филипповой М.П. С целью совершения кражи подсудимая расстегнула молнию на сумке, находящейся при потерпевшей и тайно похитили из сумки полимерный пакет не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме * руб. Своими действиями Люликова З.В. причинила Филипповой М.П. ущерб на сумму *руб.
В судебном заседании подсудимая Люликова З.В. виновной себя в тайном хищении чужого имущества Михайловой Н.В., совершенном из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, в тайном хищении чужого имущества Филипповой М.П., совершенном из сумки, находящейся при потерпевшей, признала полностью.
Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
При ознакомлении с материалами дела потерпевшие Михайлова Н.В. и Филиппова М.П. указали, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Люликовой З.В. как совершение преступлений, предусмотренных п. «в,г» п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Анализируя данные о личности виновной, суд приходит к следующим выводам:
Люликова З.В. * л.д.*), * л.д.*); * л.д.*); * л.д.*); * л.д. *).
Из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № * от * года следует, что Люликова З.В. * л.д. *).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Люликовой З.В. в соответствии с п. «б,и,г» ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание Люликовой З.В. суд не установил.
В соответствии со ст.19 УК РФ Люликова З.В. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание положения ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу, что она может быть перевоспитана без изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает мотив и цель совершения Люликовой З.В. преступления, а также прямой умысел в действиях виновной.
Учитывая, что Люликова З.В. к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, беременна, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Потерпевшей Михайловой Н.В. заявлен гражданский иск на сумму 8190 рублей.
Подсудимая Люликова З.В. исковые требования признала полностью.
На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и признании его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска подсудимой не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому суд принимает признание иска подсудимой.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исковые требования Михайловой Н.В. удовлетворить и взыскать с подсудимой Люликовой З.В. в пользу потерпевшей причиненный ущерб в сумме * рублей.
Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку и гарантийный талон с чеком на мобильный телефон «*» IMEI * вернуть потерпевшей Михайловой Н.В., а в случае отказа Михайловой Н.В. в получении - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату за услуги защитника - на основании п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым отнести на Федеральный бюджет РФ.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Люликову Зиту Витальевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) * год * месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначить Люликовой З.В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком * года * месяца, в течение которого Люликова З.В. своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Люликову З.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию, но не реже одного раза в месяц.
Взыскать с Люликовой Зиты Витальевны пользу Михайловой Нелли Васильевны причиненный материальный ущерб в сумме * рублей.
Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку и гарантийный талон с чеком на мобильный телефон «*» IMEI * вернуть потерпевшей Михайловой Н.В., а в случае отказа Михайловой Н.В. в получении - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату за услуги защитника Яковлевой А.В. в сумме *рублей * копеек - взыскать с федерального бюджета Российской Федерации.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Люликовой З.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чудовский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Ю.М. Савельев