Дело № 1-67
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011г. г.Чудово
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего- судьи Чепогузовой Г.И.,
государственного обвинителя - заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Загорского Е.А.,
подсудимого Прудей Д.А.,
потерпевшей *
защитника в лице адвоката Хасанова Р.С., представившего удостоверение * выданного Управлением МЮ Но * года и ордер * от 23.03. 2011 г.,
при секретаре Углановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Прудея Дмитрия Анатольевича * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, *, *, *, *, *, проживающего в *, *,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Вину Прудея Д.А. в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Прудей Д.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 00 мин. * и до 11 часов 00 мин. * года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав обнаруженным на месте ломом, замки на двух дверях дачного дома * расположенного по *, принадлежащего *, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: одну трехлитровую банку соленых огурцов стоимостью * руб. и двухламповый настенный электрический светильник дневного света, стоимостью * рублей, причинив потерпевшей *материальный ущерб на общую сумму * рублей.
Он же, в период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут * года будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив подобранным на месте кирпичём стекло в наружной раме и выставив внутреннюю раму в окне прихожей дачного дома * принадлежащего гражданки *, расположенного: *, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил складень четырехстворчатый с шатровым навершием «Двунадесятые праздники и четыре извода явления икон с изображением Богоматери» 19 века, стоимостью * рублей, кассетный радиоприемник марки EPLUTUS®, стоимостью * рублей, одну бутылку растительного масла стоимостью * рублей, 1 кг. сахарного песка стоимостью * руб., 10 кг. картофеля по цене * руб. за 1 кг. на сумму * рублей, причинив потерпевшей * материальный ущерб на сумму * рубля.
В судебном заседании подсудимый Прудей Д.А. присутствии защитника, признал свою вину в совершении преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Учитывая, что подсудимый Прудей Д.А. согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Прудея Д.А. по обоим преступлениям подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. ( в редакции ФЗ от *. « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» * ФЗ).
При назначении наказания подсудимому Прудей Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на их исправление, а также требования ст. 316 УПК РФ.
Прудей Д.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, *, по месту жительства характеризуется *..
В соответствии с п. «и» ч.1 ч 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Прудей Д.А. суд признает его явку с повинной, признание вины, раскаяние.
В соответствии со ст. 62 УК РФ.
Суд учитывая признание вины подсудимым, его явку с повинной, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, мнение потерпевшей, вместе с тем учитывает, что подсудимый совершил преступления относящиеся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступлений, образ жизни подсудимого, *, * *.
При таких обстоятельствах исправление и перевоспитание Прудей Д.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Срок наказания подсудимому должен быть определен по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Отбывание лишения свободы Прудей Д.А. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд учитывая материальное положение подсудимого считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По делу потерпевшей * заявлен гражданский иск компенсацию морального вреда в размере * рублей. Подсудимый иск не признал.
В соответствии со ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшей, с учетом требований ч.1 ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных * физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу * * рублей.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: светильник, радиоприемник EPLUTUS®, икона находящиеся у потерпевшей- надлежит оставить потерпевшей *
Процессуальные издержки связанные с расходами по оплате адвоката Хасанова Р.С. на предварительном следствии в сумме *, оплаты экспертных услуг в размере * и защиту подсудимого в суде по оплате адвоката Хасанова Р.С. в сумме *., оплаченные из Федерального бюджета РФ надлежит взыскать с подсудимого в доход государства в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прудея Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
По первому преступлению - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. (редакции ФЗ от *. « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» *).
По второму преступлению - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.(редакции ФЗ от *. « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» *
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно подсудимому Прудей Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Прудей Дмитрия Анатольевича подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда немедленно.
Срок наказания исчислять с * года.
Взыскать с Прудея Дмитрия Анатольевича в пользу * в счет компенсации морального вреда * рублей.
Вещественные доказательства: светильник, радиоприемник EPLUTUS® и икону хранящиеся у потерпевшей - оставить потерпевшей.
Взыскать с Прудея Д.А. процессуальные издержки связанные с расходами по оплате адвоката Хасанова Р.С. на предварительном следствии в сумме *., оплаты экспертных услуг в размере * и защиту подсудимого в суде по оплате адвоката Хасанова Р.С. в сумме *., оплаченные из Федерального бюджета РФ в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в * суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ : обжалование приговора возможно только в части
-нарушения уголовно-процессуального закона,
-неправильности применения закона,
-несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Г.И.Чепогузова