обвинительный приговор

Дело № 1-55/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чудово Новгородской области 28 марта 2011 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Загорского Е.А.,

подсудимого Иванова Ю.Б.,

защитника в лице адвоката Червякова В.Г., представившего удостоверение № * и ордер № *,

представителя потерпевшей * - *

при секретаре Воробьевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Юрия Борисовича, * года рождения, уроженца г. *, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Иванова Ю.Б. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* г. в * час. * мин. на прилегающей к Мотелю ИП *Н., расположенному по адресу: * область * район, с. * ул. *. * территории - на асфальтированной автомобильной стоянке, водитель Иванов Ю.Б., управляя технически исправным автомобилем «*» г/н *, паркуя автомобиль, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности данного манёвра, а именно, не принял всех мер для исключения возможных помех другим участникам движения, и в процессе движения задним ходом, не обеспечив безопасность на всём пути следования, совершил наезд на стоящую спиной к Мотелю пешехода * в результате чего потерпевшей причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома шейки правого бедра, гематомы правого бедра и правой голени, повлёкшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 33%), (критерий определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - п. 6.11.5). Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Иванова Ю.Б.

Иванов Ю.Б. виновным себя признал и показал, что * г. он вез на автобусе *, * цвета гос.номер - * экскурсию общества слепых из г. * в г.*. Пассажиры автобуса попросили его сделать остановку у мотеля * в с. *. Он повернул к мотелю * и ехал со скоростью не более 5 км/ч.. Увидев, что у туалета большая очередь, решил припарковаться напротив входа в мотель *, т.к. там было свободное место. Проехав немного вперед и вправо, он стал сдавать назад, перед этим дал звуковой сигнал. Потом боковым зрением он увидел женщину, которая пошла наперерез автобусу. Продолжая движение задним ходом, при повороте услышал легкий стук, сразу остановил машину, поставил на ручной тормоз и побежал смотреть что случилось. Следом за ним из автобуса вышел *.. За автобусом он увидел * находящуюся в на земле, которая попросила отряхнуть ее одежду. Он вернулся в автобус за щеткой, и затем отряхнул ее одежду. В момент удара он не мог видеть *., т.к. смотрел по зеркалам и там никого не видел. Женщина за это время могла уйти. Сбил * он задней частью автобуса справа. Он предложил *. пройти в его автобус, но она отказалась и попросила отвести ее в ее автобус, который стоял в другом месте на стоянке. Он и * *. отвели потерпевшую в ее автобус. Он спрашивал *., чем ей помочь, предлагал вызвать скорую помощь, но она ничего не говорила. Потом он сказал стоящей рядом женщине, чтобы она вызывала машину скорой помощи. * стала говорить, что скорую помощь не надо вызывать, что надо ехать дальше, и что он тоже может ехать дальше. Женщина вернулась и сказала, что врача в мотеле нет. Он сам находился в шоке, не знал, что делать и поэтому ушел в свой автобус, а затем они поехали дальше. На посту ДПС на въезде в г.В.Новгород автобус остановили и препроводили назад на место ДТП.

Виновность подсудимого Иванова Ю.Б. подтверждается помимо его признательных показаний, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшей * согласно которым * г. она ехала на автобусе с экскурсионной группой из г. * в г. *. На стоянке в с. * района она вышла из автобуса и решила отдохнуть. На площадке перед мотелем она стояла лицом к автодороге «Россия» и спиной к мотелю. Простояв 2-3 мин., она почувствовала резкий удар в спину и в правый бок, от удара она упала. Автобус, который ее сбил - «*» * цвета, остановился. Из автобуса вышел водитель, затем второй мужчина. Она попросила водителя и мужчину проводить ее до своего автобуса. Она находилась в шоковом состоянии и хотела продолжить работу. Иванов Ю.Б. отряхивал ее одежду, помощи не предлагал и она сама не думала, что полученная травма серьезна, была в состоянии шока и боли не чувствовала. В результате ДТП у нее был перелом шейки бедра, ушиб плеча, она лежала в больнице, ей делали операцию, и она продолжает проходить курс лечения;

- показаниями свидетеля * согласно которым он как дежурный следователь осматривал место происшествия на стоянке * г. в с. * на автостоянке возле мотеля * Он просматривал видеозапись, согласно которой *, разворачиваясь, сдавая назад, сбил женщину, которая стояла вполоборота к дороге и спиной к автомобилю. Водитель автобуса Иванов Ю.Б. пояснил, что женщину не видел, почувствовал толчок, остановил машину и сразу вышел из автобуса. Вместе с пассажиром его автобуса они отвели женщину по ее просьбе в ее автобус. Иванов Ю.Б. говорил, что он предлагал женщине вызвать скорую помощь, но та отказалась, и он уехал с места происшествия;

- показаниями свидетеля * согласно которым * г. они ехали в автобусе под управлением Иванова Ю.Б. в г. * и решили остановиться у мотеля *. Увидев много народа, решили уехать. Иванов Ю.Б. стал разворачивать автобус и сдавать назад в сторону автодороги. Автобус остановился, Иванов Ю.Б. и пассажир * вышли из автобуса. Она видела, что они держат под руки женщину и о чем то с ней разговаривают, женщина отрицательно кивала головой. Затем Иванов Ю.Б. побежал в автобус за щеткой, стал чистить пальто женщины и затем он вместе с *. повел женщину в ее автобус. Она поняла, что их автобус наехал на эту женщину. Первым в автобус вернулся * затем через несколько минут вернулся Иванов Ю.Б. и сказал, что женщина отказалась от помощи и что они могут ехать дальше. Их автобус задержали на посту ДПС в г. * и вернули обратно;

- показаниями свидетеля * согласно которым * г. он с концертной программой поехал в г. * на заказном автобусе * *» под управлением водителя по имени Юрий. Всего их поехало * человек, из которых только он и * были зрячими. Они заехали на стоянку к Мотелю, расположенному возле г. * области. На стоянке возле Мотеля, водитель, паркуя микроавтобус, стал сдавать назад, при этом он подал звуковой сигнал. Назад водитель сдавал плавно, медленно, затем микроавтобус остановился - удара по автобусу он никакого не ощутил, и не слышал. Водитель вышел из автобуса и сразу же пошёл за их автобус. Как только микроавтобус остановился, он (*) вышел на улицу покурить и увидел, что рядом с их автобусом, справа на асфальте на коленях стоит женщина, а водитель помогает ей подняться. Он подошёл к ним, и помог водителю поднять женщину. Юрий спрашивал женщину о её самочувствии, предлагал ей доехать до больницы, достал из машины щётку, стал отряхивать одежду женщины. Подняв и отряхнув женщину, они с Юрием, по ее просьбе проводили ее в автобус, который стоял через автобус от их микроавтобуса. Они довели женщину до автобуса, и он (*) помог Юрию подсадить ее в автобус, после чего ушёл в свой микроавтобус. В «*» Юрий вернулся минут через 15, сел за руль и сказал, что придётся подождать. Они постояли минут 10, после чего продолжили свой путь в г. *. При въезде в г. *, на посту ДПС их микроавтобус остановили, и он узнал, что они наехали на женщину и покинули место ДТП. * вернули обратно к Мотелю л.д.98-100);

- показаниями свидетеля *, согласно которым * г. она ездила с учителями колледжа на экскурсию в г. *, экскурсоводом была * Возле г. * они делали санитарную остановку, съехали к мотелю, где на стоянке стояли автобусы. На стоянке они простояли минут 15. Затем она увидела, что от *» двое мужчин ведут под руки *.. Мужчины посадили экскурсовода в их автобус. Один мужчина - водитель автобуса, остался на ступеньках *, спрашивал у *. как она себя чувствует, та ничего не ответила, и он ушел. Водитель их автобуса спросил у *., что случилось, и она ответила, что ее сбил автобус. *. стала жаловаться на сильную боль, но, выйдя из своего автобуса, белого микроавтобуса на стоянке она (*) не обнаружила. Она вызвала машину скорой помощи и *. увезли в больницу л.д. 105-107);

- показаниями свидетелей *. и *., согласно которым * г. они осуществляли дежурство по городу и району на патрульном автомобиле. Около 11 час. дежурный ОВД по * району сообщил им о том, что у мотеля ИП * расположенного по адресу: * район, с. *, ул. *, произошло ДТП с пострадавшим. Прибыв к Мотелю, обнаружили, что пострадавшую увозят на машине скорой помощи. Женщина из экскурсионного автобуса пояснила, что двое незнакомых им мужчин привели в автобус их экскурсовода. Эти мужчины ничего не пояснили, но один из них спросил экскурсовода о том, нужна ли ей помощь. После чего мужчины вышли из автобуса, и ушли в неизвестном направлении. Экскурсовод минут через пять пришла в себя и пояснила, что её сбил автомобиль - микроавтобус белого цвета. Была дана ориентировка о задержании автомобиля «*» * цвета. По видеозаписи было видно, что ДТП произошло в * час. * мин. с участием микроавтобуса *» * цвета. Из записи следовало, что на площадке напротив Мотеля, под углом 45 градусов стоят три автобуса: два ближе к зданию туалета, а третий правее от них и на расстоянии примерно 15 м. Затем со стороны автобуса, стоявшего отдельно, на пустующее пространство между этими тремя автобусами, подошла женщина и остановилась примерно в 5 м. от автобуса напротив его задней оси. Женщина встала лицом к автодороге «Россия». В этот момент к Мотелю подъехал белый автомобиль *», который остановился на уровне первого автобуса, стоявшего в паре, а потом этот «*» начал движение назад с поворотом направо и резко встал. Из него выскочил водитель, который побежал назад. Одновременно с водителем открылась и пассажирская дверь этого микроавтобуса, из него тоже вышел мужчина. На записи было видно, что водитель и пассажир микроавтобуса подняли женщину и повели в автобус, который первым стоял у туалета. С поста ДПС д. * было получено сообщение о задержании автомобиля *», водитель которого своей вины в ДТП не отрицал. Указанный автомобиль был сопровожден к месту ДТП. Водитель данного микроавтобуса пояснил, что действительно совершил наезд на незнакомую ему женщину, которая от госпитализации и оформления ДТП отказалась. Он так же пояснил, что претензий она к нему не имела, поэтому он продолжил движение в г. В. Новгород л.д. 108-110, 111-113);

- рапортом оперативного дежурного ОВД по * району * А.В. о том, что * г. в *.* мин. от медсестры приёмного покоя Чудовской ЦРБ поступило сообщение о том, что в ЦРБ доставлена гр. * * г.р. с диагнозом перелом шейки правого бедра. Со слов травму получила в ДТП на стоянке у Мотеля ЧП * в с. * района л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от * г., схемой ДТП и фототаблицей, где зафиксированы автостоянка и место наезда на пешехода, а так же осмотрен автомобиль *»г/н * л.д. 3-9,10, 11-18);

- рапортом ДПС ОГИБДД ОВД по * району *Н. о том, что * г. в *. от дежурного ОВД получил сообщение о ДТП, произошедшего в с. * района. Прибыв на место происшествия, установил, что водитель автомобиля *» * цвета при движении задним ходом совершил наезд на гр. *. л.д. 19);

- заключением эксперта № * от * г., согласно которому в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля *» г/н * Иванов Ю.Б. должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 8.12 ПДД РФ. Действия водителя Иванова Ю.Б. противоречили требованиям п. 8.12 ПДД РФ. При выполнении действий в соответствии с требованиями п. 8.12 ПДД РФ водитель Иванов Ю.Б. располагал возможностью не совершать наезд на *. л.д.72-76);

- заключением эксперта № * от * г., согласно которому у * имелись телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома шейки правого бедра, гематомы правого бедра и правой голени, повлёкшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 33%), (критерий определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - п. 6.11.5) Указанные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов по механизму ударов, которыми могли явиться твердые выступающие части движущегося автомобиля и дорожное полотно в условиях ДТП, в срок * г.. В момент первичного контакта * вероятнее всего располагалась правой боковой поверхностью тела по отношению к движущемуся автомобилю л.д.91-93);

- показаниями свидетеля защиты *., согласно которым Иванов Ю.Б. работает в их организации начальником транспортного отдела, но его также привлекают к работе в качестве водителя и никаких претензий к нему по работе не имеется. Иванов Ю.Б. ответственный, чуткий, исполнительный работник, 15 лет безаварийной работы водителем и он как руководитель организации просил бы не лишать Иванова Ю.Б. водительских прав.

Изложенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, виновность Иванова Ю.Б. доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Ю.Б. по ч.1 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд учитывает, что Иванов Ю.Б., управляя автомобилем, паркуя автомобиль, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности данного манёвра, а именно, не принял всех мер для исключения возможных помех другим участникам движения, и в процессе движения задним ходом, не обеспечив безопасность на всём пути следования, совершил наезд на пешехода *., в результате чего потерпевшей причинены по неосторожности телесные повреждения, повлёкшие за собой тяжкий вред здоровью. Действия Иванова Ю.Б. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно п. 8.11 Правил.

При назначении наказания Иванову Ю.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Иванов Ю.Б. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с неосторожной формой вины.

Иванов Ю.Б ранее *. Суд признает Иванова Ю.Б. вменяемым, такой вывод основан на данных о социальном положении подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Иванову Ю.Б. признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также конкретные действия, предпринимаемые подсудимым для добровольного частичного возмещения морального вреда ( направление денежного перевода на имя потерпевшей, направление писем).

При этом суд полагает, что в действиях подсудимого Иванова Ю.Б. не усматривается обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на что указывает государственный обвинитель и сторона защиты, поскольку направление письма потерпевшей с предложением представить документы, квитанции для возмещения материального ущерба в страховой фирме, а также отправление денежного перевода на сумму * руб. для частичного возмещения морального вреда, не может относиться к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, т.к. данные действия должны носить реальный характер, т.е. должны быть совершены реальные действия по заглаживанию вреда.

В судебном заседании установлено, что денежный перевод потерпевшая не получила и денежный перевод возвращен подсудимому.

Суд также полагает, что не усматривается в действиях подсудимого и смягчающего наказание обстоятельства, указываемого стороной защиты - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд считает, что материалами дела подтвержден факт работы подсудимого в организации *

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не принимает довод представителя потерпевшей о том, что наступление тяжких последствий в результате совершения преступления является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ, и соответственно не может быть учтено как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого Иванова Ю.Б., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение и ходатайство с места работы по мере наказания, суд считает возможным исправление Иванова Ю.Б. без реального отбывания наказания и постановляет назначить ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания, суд учитывает также и то обстоятельство, что подсудимым предпринимались активные действия по частичному возмещению морального вреда и действия по возмещению материального вреда.

Учитывая, что деятельность подсудимого Иванова Ю.Б. непосредственно связана с управлением транспортными средствами, и это является его единственным источником дохода, управление транспортным средством является непосредственно видом деятельности подсудимого, а также поведение подсудимого после совершения ДТП, а именно, он отвел потерпевшую в ее автобус, пытался оказать потерпевшей помощь, в том числе с вызовом скорой помощи, но потерпевшая отказалась от его помощи, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд, принимая данное решение, также учитывает и ходатайство организации, где работает подсудимый, в том числе и то обстоятельство, что в указанной организации он не только осуществляет функции начальника транспортного отдела, но и работает непосредственно водителем и осуществляет перевозки людей. Суд также отмечает, что наличие водительских прав у подсудимого позволит ему разрешить вопрос по возмещению материального ущерба потерпевшей, о котором потерпевшая и ее представитель указывали в судебном заседании. Суд также отмечает, что подсудимый уже был наказан в административном порядке, за то, что оставил место происшествия, и поэтому то обстоятельство, что подсудимый уехал после совершения ДТП с места происшествия, не может служить основанием для лишения его прав на управление транспортными средствами. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый не сразу уехал с места происшествия, а после того, как отвел потерпевшую в автобус, предложил свою помощь, но получил отказ.

Наказание подсудимому Иванову Ю.Б. подлежит назначению с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Потерпевшей Лопаницыной Г.Е. гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги адвоката Юнусова М.А. по защите подсудимого Иванова Ю.Б. на предварительном следствии в размере * руб.* коп., оплаченные за счет федерального бюджета РФ, подлежат взысканию с подсудимого Иванова Ю.Б. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова Юрия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Ю.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Иванова Ю.Б. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа (Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства), ведающего его исправлением.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Иванова Ю.Б. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере * руб. * коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивановым Ю.Б., в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А.Уткина