Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
19 июля 2010 года г.Чудово
Судья Чудовского районного суда Новгородской области Чепогузова Г.И., с участием представителя Акционерного коммерческого Сбербанка России, в лице Новгородского ОСБ № 8629 Углановой М.А., ответчиков Пластун О.А., Волковой Н.В., при секретаре Мартынове Е.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сбербанка России, в лице Новгородского ОСБ № 8629 к Пластун Ольге Александровне, Волковой Нине Валентиновне, Бижановой Светлане Александровне, ООО «Росвнештранс» о взыскании денежных средств по договору займа в сумме …руб. … коп и госпошлину - …руб. …коп.
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сбербанк России, в лице Новгородского ОСБ № 8629 обратился с иском в суд к Пластун Ольге Александровне, Волковой Нине Валентиновне, Бижановой Светлане Александровне, о взыскании денежных средств по договору займа в сумме … руб. … коп и госпошлину - … руб.. . коп. и обращения взыскания на заложенное имущество грузовой тягач седельный, 2002г.в. рег.номер 1, мотивируя свой иск тем, что 25.12.2007 года заключил кредитный договор № ХХХ с Пластун О.А. по условиям которого Банк обязался предоставить Пластун О.А. кредит в сумме … рублей … коп. на цели личного потребления по 16% годовых на срок до 24.12.2010 года, а Заёмщик - Пластун О.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользования кредитом в сроки, предусмотренные договором и срочным обязательством.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договора поручительства с № ХХХ с Бижановой С.А. и № ХХХ с Волковой Н.В. Также заключил договор залога № ХХХ от 25.11.2007 года транспортного средства Грузовой тягач седельный, 2002 г.в. рег.№ 1, предоставляемого третьей стороной. Залогодателем по данному договору является юридическое лицо ООО «Росвнештранс».
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику- Пластун О.А были выданы 25.12.2007г.
Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в размере и сроки определенные кредитным договором.
Задолженность заёмщика перед банком по состоянию на 09.03.2010 года составляет … руб.. . коп.
Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п.п 1.1, 1.2, 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно, в том объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов и неустойки.
Просит взыскать солидарно с заёмщика Пластун О.А.,. , Волковой Н.В., Бижановой С.А., задолженность по кредитному договору.
На предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве ответчика по делу ООО «Росвнештранс» в лице конкурсного управляющего, также просил обратить взыскание на заложенное имущество грузовой тягач седельный, 2002г. в., регистрационный номер 1.
Определениями Чудовского районного суда Новгородской области от 27.04.2010 года ООО «Росвнештранс» в лице конкурсного управляющего было привлечено в качестве ответчика по данному делу, а также наложен арест на заложенное имущество на грузовой тягач седельный, 2002г. в., регистрационный номер 1.
Кассационным определением 0т 23.06.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда отменила определение Чудовского районного суда от 27.04.2010 года о принятии мер по обеспечению иска.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 отказалась от иска к ООО «Росвнештрас», а также от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество грузовой тягач седельный, 2002г.в. рег.номер 1, в остальном исковые требования поддержала. Дала объяснения, соответствующие изложенным в иске, и просила взыскать солидарно с Пластун О.А., Волковой Н.В., Бижановой С. А. солидарно согласно расчета денежную сумму в размере размере … руб…. коп. в том числе: просроченный основной долг- … руб. … коп., просроченные проценты- … руб., пени по просроченному основному долгу- … руб., пени по просроченным процентам- … коп., а также госпошлину в размере … руб… коп.
Представитель ООО «Росвнештранс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется извещение.
Ответчица Пластун О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчица Бижанова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала.
Ответчик Волкова Н.В. с требованиями СБ РФ не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что согласилась стать поручителем Пластун О.А. только потому, что в качестве залога ООО «Росвнештранс» предоставил автомашину- грузовой тягач седельный, 2002г. в., регистрационный номер 1 считает, что задолженность по кредиту следует взыскать с ООО «Росвнештранс».
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что СБ РФ (далее - банк) заключил с Пластун О.А кредитный договор № ХХХ от 25.12. 2007 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Пластун О.А. кредит в сумме … рублей на цели личного потребления под 16% годовых на срок до 24.12.2010 г., а заемщик Пластун О.А.., в свою очередь обязалась возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные данным договором. Банк исполнил свои обязательства перед Пластун О.А и выдал ей …. рублей. Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем одновременно с уплатой процентов начиная со следующего месяца после выдачи кредита. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. В обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа, 25.12. 2007 года были заключены договора поручительства между банком РФ Волковой Н.В. и Бижановой С.А. Факта заключения таких договоров, исполнения обязательств со стороны банка, ответчики не оспаривали.
С декабря 2009 г. денежные средства в погашение основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору в СБ РФ не поступали.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, требования СБ РФ о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом в судебное заседание, судом проверен и ответчиками не оспаривался.
Доводы ответчиков Волковой Н.В., Бижановой С.А. о том, что они не пользовались в личных целях кредитными средствами, денежные средства были взяты для нужд ООО «Росвнештранс», не является основанием к отказу истцу в удовлетворении требований, поскольку истцом, со своей стороны, соблюдены все условия кредитного договора. Ответчики же в свою очередь, приняли на себя обязательства, заключив соответствующие сделки. Полученными по кредитному договору деньгами Пластун О.А. распорядилась по своему усмотрению, а следовательно Волкова Н.В., Бижанова С.А. не лишены возможности обращения в суд с иском к Пластун о взыскании уплаченных ими денежных средств.
Представитель банка в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска к ООО «Росвнештранс» и требования обращения взыскания на заложенное имущество грузовой тягач седельный, 2002г.в. рег.номер 1.
Отказ истца от иска к ООО «Росвнештранс» не противоречит закону и а потому у суда нет оснований не принять отказ банка от иска к ООО «Росвнештранс».
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Ответчица Пластун О.А. в судебном заседании признала исковые требования.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере … руб.. . коп. в равных долях - по … руб. … коп. с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ суд
решил:
Принять признание Пластун Ольги Александровне иска Акционерного коммерческого Сбербанка России, в лице Новгородского ОСБ № 8629 к Пластун Ольге Александровне о взыскании денежных средств по договору займа.
Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новгородского ОСБ № 8629 к Волковой Нине Валентиновне, Бижановой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пластун Ольги Александровны, Волковой Нины Валентиновны, Бижановой Светланы Александровны в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новгородского ОСБ № 8629 в счет погашения задолженности договору займа …. руб. … коп. и госпошлину - … руб.. . коп.
Взыскать с Пластун Ольги Александровны, Волковой Нины Валентиновны, Бижановой Светланы Александровны в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новгородского ОСБ № 8629 … руб.. . коп. в счет уплаты гос. пошлины в равных долях - по … руб.. . коп. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 19 июля 2009 г.
Судья Г.И.Чепогузова