2-75(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 06 августа 2010 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шереметы Р.А.,
с участием истцов Александровой Т.Н., Крюковской С.Н., Андреева С.Ю., Шкаликовой Т.А. и Кучерявой А.В.,
представителя ответчика - адвоката Матюнькиной Н.П., представившей удостоверение № 203 и ордер № 242352 от 23 июля 2010 года,
при секретаре Юнусовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Татьяны Николаевны, Кузнецовой Татьяны Евгеньевны, Шкаликовой Тамары Алексеевны, Козлова Леонида Павловича, Кучерявой Алевтины Васильевны, Колтуновой Марии Михайловны, Андреева Сергея Юрьевича, Лозовой Елены Николаевны, Ивановой Надежды Александровны, Ступиной Натальи Александровны, Крюковской Светланы Николаевны, Новожилова Владимира Николаевича, Воробьевой Ефросиньи Кононовны и Морозова Валерия Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору на оказание услуг, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Т.Н., Кузнецова Т.Е. Шкаликова Т.А., Козлов Л.П., Кучерявая А.В., Колтунова М.М., Андреев С.Ю., Лозовая Е.Н., Иванова Н.А., Ступина Н.Е. и Морозов В.Е. обратились в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к к индивидуальному предпринимателю Перепёлкину К.В. об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору на оказание услуг, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указали в иске, что Дата обезличена года Александрова Т.Н., выступая от своего имени и от имени жильцов подъезда ... заключила договор по оказанию услуг по установке металлической двери и домофонного оборудования с ИП Перепёлкиным К.В., по условиям которого последний обязался за определенную договором плату произвести установку домофонного оборудования. Ответчик установил в подъезде их дома металлическую дверь и поставил домофонное оборудование и Дата обезличена года поставил выполненную работу на гарантию сроком 1 год. Однако, через три дня после установки двери, она перекосилась, домофонное оборудование перестало работать, о чем ответчику было сообщено, и тот исправил недостатки. Через несколько дней дверь опять перестала работать. Дата обезличена года ответчик демонтировал дверь и увез ее. На направленную в адрес ответчика претензию от Дата обезличена года тот никак не отреагировал, демонтированную дверь в подъезде дома он так и не установил. В связи с чем истцы просили суд обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства по установке двери и домофонного оборудования, взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере Номер обезличен рублей, а также возместить убытки, причиненные жильцам подъезда названного дома за причиненный вред здоровью (по рецептам); а также компенсировать истцам моральный вред в размере Номер обезличен рублей каждому.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соистцов в связи с поступившем в суд исковым заявлением наряду с участвующими в судебном разбирательстве дела истцами были привлечены Крюковская С.Н., Новожилов В.Н. и Воробьева Е.К.
В представленном в суд Дата обезличена года исковом заявлении истцы изменили свои исковые требования, отказавшись от ранее заявленных исковых требований, касающихся обязания ответчика выполнить гарантийные обязательства по установке двери и домофонного оборудования, взыскания с ответчика в их пользу неустойки в размере Номер обезличен рублей, а также возмещения убытков, причиненных жильцам подъезда названного дома за причиненный вред здоровью (по рецептам); кроме этого уменьшили сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда: просили суд взыскать с ответчика в пользу Шкаликовой Т.А. Номер обезличен рублей, в пользу Андреева С.Ю. Номер обезличен рублей, в пользу Ступиной Н.А. Номер обезличен рублей, в пользу Ивановой Н.А. Номер обезличен рублей, в пользу Морозова В.Е. Номер обезличен рублей, в пользу Александровой Т.Н. Номер обезличен рублей, в пользу Новожилова В.Н. Номер обезличен рублей, в пользу Колтуновой М.М. Номер обезличен рублей, в пользу Лозовой Е.Н. Номер обезличен рулей, в пользу Воробьевой Е.К. Номер обезличен рублей, в пользу Крюковской С.Н. Номер обезличен рублей, в пользу Козлова Л.П. Номер обезличен рублей, в пользу Кузнецовой Т.Е. Номер обезличен рублей, в пользу Кучерявой А.В. Номер обезличен рублей, а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истцы Александрова Т.Н., Крюковская С.Н., Андреев С.Ю., Шкаликова Т.А. и Кучерявая А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
При этом истица Александрова Т.Н. пояснила, что ею от лица жильцов подъезда (ответчиков по настоящему делу) Дата обезличена года был заключен договор на оказание услуг по установке домофонного оборудования и металлической двери с ответчиком, по условиям которого последний должен был произвести установку металлической двери в подъезде дома истцов и оборудовать дверь домофоном. При этом в договоре было отражено, что за указанную работу заказчик должен был выплатить исполнителю вознаграждение в размере Номер обезличен рублей с каждой квартиры в данном подъезде. Для оплаты указанной работы истица собрала с остальных истцов денежные средства, включающие оплату установки двери и домофонного оборудования согласно условиям договора, а также истцы сдали ей деньги на изготовление ключей от указанной двери. При этом ей, как лицу, заключившему указанный договор, ответчик предоставил скидку в размере Номер обезличен рублей, поэтому она и ее Номер обезличен Морозов В.Е. внесли в счет исполнения договора по Номер обезличен рублей за установку двери и изготовление одного ключа. Истица Кузнецова Т.Е. внесла в счет оплаты услуг ответчика Номер обезличен рублей за установку двери и Номер обезличен рублей за изготовление двух ключей. Истец Козлов Л.А. внес лишь Номер обезличен рублей. Истица Кучерявая А.В. внесла Номер обезличен рублей за установку двери и Номер обезличен рублей за изготовление одного ключа. Истица Колтунова М.М. внесла Номер обезличен рублей за установку двери и Номер обезличен рублей за изготовление трех ключей от нее. Истец Андреев С.Ю. внес Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей соответственно. Истица Лозовая Е.Н. внесла Номер обезличен рублей. Истица Иванова Н.А. внесла Номер обезличен рублей. Истица Ступина Н. А. внесла Номер обезличен рублей. Истица Крюковская С.Н. внесла Номер обезличен рублей. Истец Новожилов В.Н. внес Номер обезличен рублей. Истица Воробьева Е.К. внесла Номер обезличен рублей. Факт внесения истцами денежных средств в счет оплаты услуг ответчика по договору она фиксировала в списке, представленном в суд. При этом в данном списке она указала фамилию жительницы их дома *, однако фактически деньги на установку двери и домофона внесла истица Кузнецова Т.Е. Кроме истцов денежные средства в размере Номер обезличен рублей сдала * которая исковые требования к ответчику не предъявляла. Собранные ею с истцов денежные средства она передала ответчику, а также с указанных средств она оплатила обед установщику двери в размере Номер обезличен рублей. Дверь была установлена Дата обезличена года и поставлена на гарантию, о чем ответчик внес соответствую запись в ее экземпляре договора, также в этом договоре ответчиком было указано о получении Номер обезличен рублей Дата обезличена года, а также Номер обезличен рублей Дата обезличена года. Через три дня после установки двери она перекосилась, домофонное оборудование перестало работать. Ответчик исправил указанные недостатки, однако через несколько дней она опять перестала работать, тогда ответчик снял ее и увез на своей автомашине в неизвестном направлении, с тех пор дверь в их подъезде так и не была установлена. На их претензии ответчик не отвечает. Указанная в названном списке истица Шкаликова Т.А. денежные средства в размере Номер обезличен рублей внесла позднее остальных истцов и ее средства ответчику переданы не были. Эти деньги были истрачены на поездку в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Великий Новгород, а также на оплату услуг по составлению иска в суд.
Явившиеся в судебное заседание истцы подтвердили обстоятельства, изложенные истицей Александровой Т.Н. в полном объеме. При этом истец Козлов Л.П. пояснил, что он видел, как ответчик снял установленную в их подъезде им же металлическую дверь и увез ее.
Остальные истцы в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть указанное дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Перепелкина К.В. - адвокат Матюнькина Н.П., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала.
Свидетель * показал, что работает юрисконсультом в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Великом Новгороде, он занимался рассмотрением поступившей в мае 2009 года жалобы Александровой Т.Н. по данному факту, лично выезжал на место в г. Чудово по адресу проживания истцов и видел, что двери в подъезде не было.
Выслушав объяснения истцов, мнение представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между истицей Александровой Т.Н., выступающей от своего имени, а также от имени истцов, и ответчиком Перепелкиным К.В. Дата обезличена года был заключен договор, по условиям которого за обусловленную цену последний обязался установить в подъезде дома истцов установить металлическую дверь и оборудовать ее домофоном. В тот же день ответчику была передана денежная сумма в размере Номер обезличен рублей из денежных средств, собранных с истцов, что подтверждается соответствующей записью и подписью ответчика на экземпляре договора л.д. 5-7). В последствии истицей Александровой Т.Н. с истцов были собраны денежные средства в размере Номер обезличен рублей в счет оплаты услуг ответчика по договору, которые она передала ответчику Дата обезличена года в день установки двери, что также подтверждается записью и личной подписью ответчика на экземпляре договора, а также Номер обезличен рублей с собранных с истцов денег она передала на обед установщику.
Из анализа показаний истцов, а также представленных материалов дела, в том числе договора на оказание услуг по установке домофонного оборудования и металлической двери от Дата обезличена года, следует, что из собранных Александровой Т.Н. с истцов денежных средств, указанных в соответствующем списке л.д. 33) ответчику последней было передано Номер обезличен рублей Дата обезличена года и Номер обезличен рублей Дата обезличена года.
При этом, согласно объяснениям истицы Александровой Т.Н., а также истицы Шкаликовой Т.А., последняя внесла свою часть денежных средств в счет оплаты установки двери позднее остальных истцов, и ее деньги не были переданы ответчику, а были истрачены на иные цели.
Также судом установлено, что истице Александровой Т.Н. была предоставлена скидка по данному договору в размере Номер обезличен рублей, поэтому ею и её Номер обезличен Морозовым В.Е. были внесены денежные средства в размере Номер обезличен рублей с каждого за установку двери и изготовление одного ключа. Истец Козлов Л.П. внес в счет оплаты услуг ответчика Номер обезличен рублей, а за указанную в списке Степаненко фактически денежные средства в размере Номер обезличен рублей внесла проживающая совместно с нею истица Кузнецова Т.Е.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7февраля 1992 года N2300-1 исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа или услуга такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В статье 15 Закона определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 29 Закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Кроме того потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги). При этом в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истцов Александровой Т.Н., Кузнецовой Т.Е., Козлова Л.П., Кучерявой А.В., Колтуновой М.М., Андреева С.Ю., Лозовой Е.Н., Ивановой Н.А., Ступиной Н.А., Крюковской С.Н., Новожилова В.Н., Воробьевой Е.К., и Морозова В.Е. о взыскании с ответчика затраченных ими денежных средств, связанных с оплатой услуг по установке домофонного оборудования и металлической двери обоснованными, поскольку указанные расходы подтверждаются соответствующим списком, подтверждающим факт внесения каждым из них определенной денежной суммы, а факт их получения ответчиком подтверждается выполненными им записями на экземпляре заключенного договора л.д. 5-7). В судебном заседании также достоверно установлено, что ответчик не выполнил обязательства по устранению выявленных при эксплуатации металлической двери и домофонного оборудования недостатков до настоящего времени, причинив своими действиями материальные убытки истцам, выразившиеся в оплате последними услуг ответчика по ее установке. Однако, учитывая, что истица Александрова Т.Н., собрав денежные средства с истцов на оплату услуг ответчика по установке двери и домофонного оборудования, передав ее часть в размере Номер обезличен рублей ответчику, Номер обезличен рублей передала установщику двери на обед, о чем собственноручно внесла соответствующую запись в экземпляр договора, при этом условиями заключенного договора с ответчиком не предполагались расходы истцов по оплате обеда установщику, доказательств факта передачи данной суммы непосредственно ответчику истцами не представлено, суд считает указанную сумму не подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы Александровой Т.Н.
Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Шкаликовой Т.А. в части взыскания с ответчика в ее пользу Номер обезличен рублей, поскольку факт получения указанной денежной суммы ответчиком не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора с учетом характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика суд считает необходимым взыскать с него в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции 25.10.2007 года) «О защите прав потребителей», п.29 Постановления № 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2007 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование».
С учетом общей суммы удовлетворенных судом требований истцов, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет штраф в сумме Номер обезличен рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 1095-1101 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Александровой Татьяны Николаевны, Кузнецовой Татьяны Евгеньевны, Козлова Леонида Павловича, Кучерявой Алевтины Васильевны, Колтуновой Марии Михайловны, Андреева Сергея Юрьевича, Лозовой Елены Николаевны, Ивановой Надежды Александровны, Ступиной Натальи Александровны, Крюковской Светланы Николаевны, Новожилова Владимира Николаевича, Воробьевой Ефросиньи Кононовны и Морозова Валерия Евгеньевича удовлетворить.
Взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в пользу Александровой Татьяны Николаевны Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в пользу Морозова Валерия Евгеньевича Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в пользу Кузнецовой Татьяны Евгеньевны Номер обезличен рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в пользу Козлова Леонида Павловича Номер обезличен рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в пользу Кучерявой Алевтины Васильевны Номер обезличен рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в пользу Колтуновой Марии Михайловны Номер обезличен рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в пользу Андреева Сергея Юрьевича Номер обезличен рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей
Взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в пользу Лозовой Елены Николаевны Номер обезличен рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей
Взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в пользу Ивановой Надежды Александровны Номер обезличен рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей
Взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в пользу Крюковской Светланы Николаевны Номер обезличен рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в пользу Воробьевой Ефросиньи Кононовны Номер обезличен рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в пользу Новожилова Владимира Николаевича Номер обезличен рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей
Взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в пользу Ступиной Натальи Александровны Номер обезличен рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Исковые требования Шкаликовой Тамары Алексеевны удовлетворить частично: взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в пользу Шкаликовой Тамары Алексеевны денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, в остальной части исковых требований последней отказать.
Взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в федеральный бюджет штраф в размере Номер обезличен рублей 00 копеек.
Взыскать с Перепёлкина Константина Валерьевича в доход государства государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 11 августа 2010 года.
Судья: Р.А. Шеремета