Дело № 2-504Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г.Чудово
Судья Чудовского районного суда Новгородской области Г.И.Чепогузова, с участием помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Ильина С.С., представителя ООО «Ч.. ДЭП» и ГУ «Новгородавтодор», при секретаре Углановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственности «Ч.. ДЭП» и ГУ «Новгородавтодор» об обязании совершить определенные действия
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Чудовского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Ч.. ДЭП» и ГУ «Новгородавтодор» об обязании совершить определенные действия на том основании, что при проведенной проверке установлено что на участках автомобильных дорог от * выявлены многочисленные повреждения асфальтового покрытия, превышающие предельно-допустимые параметры, установленные ГОСТом Р 50597-93. Так, актом обследования автомобильной дороги от 07.06.2010 г. от * установлено, что на проезжей части дороги имеются множественные выбоины, не превышающие допустимые нормы ГОСТа Р 50597-93, разрушена кромка асфальтобетонного покрытия, разрушен участок проезжей части дороги, имеются множественные выбоины, превышающие предельно допустимые нормы ГОСТа Р 50597-93, разрушен участок проезжей части дороги (асфальтобетонное покрытие, повреждены обочины, на отдельном участке дороги отсутствует барьерное ограждение, на автобусной остановке * дорожный знак 5.16 не соответствует требованиям ГОСТ по условиям восприятия. На 1,2, 3, 4, километрах автомобильной дорог * отсутствуют дорожные знаки 6.13.
На участке автомобильной дороги * актом от 03.06.2010 г. установлено следующее:
Выявлена гребенчатость покрытия проезжей части, имеются повреждения проезжей части дороги, выявлена глубокая коллейность (глубина до 0,06 м) по всей ширине проезжей части. Застой воды на проезжей части дороги. Значительно повреждено земельное полотно, Проезжая часть не пригодна для движения автотранспортных средств. На участке автодороги * актом обследования от 09.06.2010г. установлено следующее. Выявлены множественные выбоины по всей ширине проезжей части многократно превышающие предельно допустимые нормы ГОСТа Р 50597-93, имеет место разрушение асфальтового покрытия проезжей части, обочины проезжей части дороги имеются заросли древесно-кустарниковой растительностью.
Государственным контрактом № * от 14.12.2009 г. ГУ «Новгородавтодор» автомобильные дороги протяжением 237 км 43 м переданы на содержание ООО «Ч.. ДЭП», в том числе вышеуказанные автобусные маршруты, автомобильные дороги. Таким образом, ответственность за содержание автомобильных дорог несет ООО «Ч.. ДЭП».
Согласно государственному контракту № * от 14.12.2009 г. заказчик в лице ГУ «Новгородавтодор» обеспечивает финансирование работ по контракту путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в лице ООО «Ч.. ДЭП».
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал исковые требования, отказавшись от иска в части выполнения работ по автомобильной дороге - *, также в части установления дорожного знака 5.16 на 3 км + 014м. ФИО44 и дорожного знака 6.13 на 1 км, 2 км, 3 км, 4 км автомобильной дороги *. Так как эти работы уже выполнены.
Представитель ГУ «Новгородавтодор» в судебном заседании не отрицал, что состояние указанных автомобильных дорог не соответствуют требованиям Госта и СНиПа, пояснил, что с ООО «Ч.. ДЭП», ГУ «Новгородавтодор» заключен контракт на содержание дорог в Ч.. районе, а ремонт дорог производит ГУ «Новгородавтодор». Представитель ГУ «Новгородавтодор» пояснила, что ГУ не достаточно финансируют и нет средств для производства ремонта дорог, кроме того, приказом ГУ «Новгородавтодор» автомобильная дорога * переведена из разряда асфальтобетонного в гравийное.
Представитель ООО «Ч.. ДЭП» в судебном заседании не оспаривал акты, составленные проверкой состояния дорог, пояснил, что с иском не согласен только потому, что ему недостаточно выделяют средства для содержания дорог. Также пояснил, что приказом ГУ «Новгородавтодор» автомобильная дорога * переведена из разряда асфальтобетонного в гравийное. Даже на содержание данной дороги как гравийная, денежные средства не выделяются.
Суд выслушав пояснения прокурора, изучив письменные материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры предельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - 5 сантиметров (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).
В судебном заседании установлено, что государственным контрактом № * от * ГУ «Новгородавтодор» автомобильные дороги протяжением 237 км 43м. переданы на содержание ООО «Ч.. ДЭП», в том числе вышеуказанные автобусные маршруты, автомобильные дороги. Таким образом, ответственность за содержание автомобильных дорог несет ООО «Ч.. ДЭП», а ГУ «Новгородавтодор несет ответственность за финансирование по содержанию указанных дорог.
Согласно государственному контракту № * от 14.12.2009 г. заказчик в лице ГУ «Новгородавтодор» обеспечивает финансирование работ по контракту путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в лице ООО «Ч.. ДЭП».
Состояние данных автомобильных дорог от * не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2004, и СНиПа 2.05.02.-85; что подтверждается актами проверок от 09.06.2010г., и от 03.06.2010 года.
Доводы ответчиков о том, что покрытие дороги от *, приказом ГУ «Новгородавтодор» от 15.06.2010г. № 71 переведено из асфальтобетонного в гравийное и на содержание данной дороги как гравийная денежные средства не выделяются суд считает несостоятельным, поскольку данный приказ издан для проведения работ по подготовке всех документов для перевода дорожного полотна из асфальтобетонного в гравийное, а следовательно данная дорога на настоящий момент не переведена и покрытие дороги требует ремонта как асфальтобетонное.
Состояние данных автомобильных дорог представляет собой угрозу для детей, которые ежедневно перевозятся в школьных автобусах, а также граждан, пользующихся для проезда автомобильными дорогами Ч.. района.
Поскольку актами проверок установлено, что дороги от * не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2004, и СНиПа 2.05.02.-85, требуют соответствующего их содержания и ремонта, то соответственно иск подлежит удовлетворению и ООО «Ч.. ДЭП» и ГУ «Новгородавтодор» в соответствии с актами проверок от 03.06.2010г. и от 09.06. 2010 года надлежит обязать устранить нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ГУ «Новгородавтодор» и ООО «Ч.. ДЭП», устранить по акту обследования автомобильной дороги от * от 07.06.2010 г. устранить следующие недостатки:
От О км + 020 м - 0 км + 200 м - устранить множественные выбоины, не превышающие предельно допустимые нормы ГОСТа Р 50597-93; от 0 км + 700 м - 0 км + 920 м - устранить множественные выбоины, превышающие предельно допустимые нормы ГОСТа Р 50597-93; на 1км + 650м -2 км + 600 м- восстановить кромку асфальтобетонного покрытия; от 0 км + 300 м - 0 км + 600 м - восстановить участок проезжей части, устранить множественные выбоины, превышающие предельно допустимые нормы ГОСТа Р 50597-93; от 0 км + 200 м - 1 км + 600 м - восстановить участок проезжей части, устранить множественные выбоины, превышающие предельно допустимые нормы ГОСТа Р 50597-93; от 2 км + 620 м - восстановить участок проезжей части (асфальтобетонное покрытие); на 1 км + 200 м - 1 км + 600 м, 2 км + 620 м - привести обочины проезжей части в надлежащее состояние в соответствии с ГОСТом Р 50597-93; от 0 км + 870 м - 0 км + 880 м - на участке дороги установить барьерное ограждение.
По акту обследования от 07.06.2010 г. автомобильной дороги от * устранить следующие недостатки:
км + 200 м-1км+100м- устранить гребенчатость покрытия проезжей части;
По акту обследования от 09.06.2010 г. автомобильной дороги от * устранить следующие недостатки:
01 км + 100 м - 01 км + 450 м, 01 км + 700 м - 02 км + 180 м, 02 км + 250 м - 02 км + 430 м, 02 км + 800 м - 03 км + 200 м, 04 км + 100 м - 04 км + 800 м, 05 км + 100 м - 05 км + 300 м - устранить множественные выбоины по всей ширине проезжей части, многократно превышающие предельно допустимые нормы ГОСТ Р 50597-93;
03 км + 200 м - 04 км + 000 м - восстановить асфальтовое покрытие проезжей части;
01 км + 475 м - 01 км + 700 м, 02 км + 600 м - 02 км + 700 м, 05 км + 550 м - 05 км + 780 м - устранить множественные выбоины на проезжей части по всей ширине дороги, не превышающие требования ГОСТа Р 50597-93; от 01 км + 600 м - 05 км + 250 м - устранить заросли древесно-кустарниковой растительности.
Взыскать с ООО « Ч.. ДЭП» и ГУ «Новгородавтодор» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей, по 1000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней в кассационном порядке.
Судья Г.И.Чепогузова.