Дело № 2-510 (2010 год)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Чудово
Чудовский районный суд Новгородской области, в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А.,
с участием истца Старостиной Е.Ю.,
при секретаре Юнусовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Елены Юрьевны к Савостьяновой Марии Алексеевне о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Старостина Е.Ю. обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Савостьяновой М.А. о возмещении вреда, причиненного при исполнении последней трудовых обязанностей, в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, и расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
В обоснование исковых требований в своем заявлении Старостина Е.Ю. указала, что ответчица Савостьянова М.А. с Дата обезличена по Дата обезличена года работала продавцом в принадлежащем истице магазине Номер обезличен, находящемся по адресу: .... С Дата обезличена года ответчица Савостьянова М.А. перестала выходить на работу, причины неявки не сообщила. Дата обезличена года истица вынуждена была вывезти имеющийся в указанном магазине товар, в другой магазин, так как срок реализации живого пива ограничен. В ходе ревизии была выявлена недостача на сумму Номер обезличен рублей. Истицей ответчице было направлено уведомление, с предложением добровольно погасить сумму недостачи, на которое ответчица не отреагировала. Истица Старостина Е.Ю. просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме Номер обезличен рублей 00 копеек, и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
В судебном заседании истица Старостина Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что Савостьянова М.А. работала у нее около 3 лет, но только Дата обезличена года с ней был заключен трудовой договор, в пункте 2.1 которого предусмотрена полная материальная ответственность работника. Савостьянова М.А. этот договор подписала, и с условиями договора была согласна. Дата обезличена года в связи с невыходом ответчицы на работу она вынуждена была вывезти имеющийся в указанном магазине товар в другой магазин. В ходе ревизии была выявлена недостача на сумму Номер обезличен рублей.
Ответчица Савостьянова М.А., в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что работала у истицы на протяжении 3 лет, в последнее время работала в ларьке на ... продавала разливное пиво и закуску к нему. В магазине работала одна. Приемку-сдачу и учет товара, а также накладные оформляла сама. Раз в неделю проводила ревизию для учета проданной продукции. В проведенной истицей ревизии Дата обезличена года она не участвовала. При этом ответчица подтвердила, что Дата обезличена года ею и истицей была проведена ревизия товара, находившегося в торговом павильоне, по результатам которой был определен остаток на сумму Номер обезличен рублей. С указанного времени и до ее невыхода на работу Дата обезличена года истица неоднократно привозила в данный торговый павильон товар в даты, указанные в накладных с пометкой «приход». При этом ответчица не признала факт того, что истица Дата обезличена года доставила в ее торговую точку товар на сумму Номер обезличен рублей, в указанной накладной она не расписывалась, товар не принимала. Факт получения ею от истицы товара в остальные дни, указанные в накладных с отметкой «приход» и суммы, указанные в них ответчица признала, а также подтвердила суммы расходы, отраженные в соответствующих накладных.
Выслушав объяснения истицы, ответчицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Старостиной Е.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении указанного дела установлено, что ответчица Савостьянова М.А. работала продавцом у ИП Старостиной Е.Ю. с Дата обезличена года в магазине ... находящемся по адресу: ... С ответчицей был заключен трудовой договор от Дата обезличена года, согласно п. 2.1. которого работник несет полную материальную ответственность за вверенные ему по акту товарно-материальные ценности л.д.20-23). С условиями договора Савостьянова М.А. была ознакомлена и согласна л.д.23). По состоянию на Дата обезличена года сторонами была проведена совместная инвентаризация товарно-материальных ценностей в указанной торговой точке и установлен остаток товара на сумму Номер обезличен рублей.
Дата обезличена года ответчица не вышла на работу. Истицей в присутствии свидетелей *. и *. была проведена инвентаризация, после чего товар был вывезен из данной торговой точки.
В период работы ответчицы в торговом павильоне истицы с Номер обезличен мая по Дата обезличена года истица неоднократно поставляла ответчице под реализацию товар, перечень которого, а также стоимость указана в представленных в суд оригиналах накладных с отметкой «приход». При этом согласно указанным документам Дата обезличена года в данную торговую точку был доставлен товар и передан ответчице на общую сумму Номер обезличен рублей л.д. 35, 36), Дата обезличена - на сумму Номер обезличен рублей л.д. 37), Дата обезличена на сумму Номер обезличен рублей л.д. 38) и Дата обезличена - на сумму Номер обезличен рублей л.д. 39). Факт передачи истицей товара в данные дни на указанную в накладных сумму ответчица подтвердила, при пояснив, что с истицей находилась в доверительных отношениях, давно с нею работала, поэтому, фактически приняв от нее указанный товар под реализацию, в накладных она не расписывалась, данное обстоятельство подтвердила истица.
Суд не может принять во внимание утверждение истицы о том, что ею ответчице кроме указанного товара был также передан товар на сумму Номер обезличен рублей 00 копеек Дата обезличена года, указанный в соответствующей накладной л.д. 34), поскольку в данной накладной отсутствует подпись ответчицы, которая факт передачи ей товара на указанную сумму в судебном заседании отрицала. При этом допрошенный в судебном заседании по ходатайству истицы свидетель * подтвердил лишь факт того, что Дата обезличена года помогал истице доставить товар в данную торговую точку, однако при передаче товара истицей ответчице, оформления ими соответствующих документов он не присутствовал, о сумме доставленного в торговую точку товара он не знал.
Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьями 238, 242 ТК РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, в том числе когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей либо недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно заключенному между сторонами трудовому договору ответчица несет полную материальную ответственность за вверенные ей по акту приема передачи товарно-материальные ценности - п. 2.1 договора л.д. 20).
Судом установлено, что таких актов между сторонами не составлялось. В представленных истицей накладных с отметкой о приходе товара отсутствуют подписи ответчицы, поэтому утверждения истицы о том, что Дата обезличена года ею были переданы для реализации товарно-материальные ценности на сумму Номер обезличен рублей, суд признает не состоятельными, поскольку ответчица отрицала факт принятия от истицы указанного товара.
Таким образом, судом установлено, что в период работы ответчицы в торговом павильоне истицы с Дата обезличена по Дата обезличена года ответчице был передан товар на общую сумму Номер обезличен рублей 00 копеек, что в сумме с остатком на Дата обезличена года Номер обезличен рублей -л.д. 49) составило Номер обезличен рублей.
При этом истица и ответчица подтвердили в ходе предварительного судебного заседания, что расход товарно-материальных ценностей в указанный период времени составил Номер обезличен рублей, что кроме их показаний подтверждается представленными в суд накладными с отметками «расход» л.д. 40-44).
В результате проведенной инвентаризации Дата обезличена года была выявлена недостача в период работы в нем Савостьяновой М.А., остаток товарно-материальных ценностей в торговой точке, где продавцом работала ответчица, составил Номер обезличен рублей 00 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью л.д. 7-10), ответчица указанную сумму не оспаривала, подтвердив, что примерно такая сумма по ее расчетам должна была остаться в торговом павильоне.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате недостачи, сумма причиненного истице ущерба составила:
Номер обезличен
При этом, статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 предусмотрены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, ответчицей не представлено, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований Старостиной Е.Ю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также необходимо взыскать судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен копеек.
Руководствуясь ст.ст. 238, 242 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Старостиной Елены Юрьевны - удовлетворить частично.
Взыскать с Савостьяновой Марии Алексеевны в пользу Старостиной Елены Юрьевны ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме Номер обезличен рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Старостиной Е.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 27 сентября 2010 года.
Судья: Р.А. Шеремета