Дело № 2-524/2010
Решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Уткиной Т.А.,
при секретаре Лисянской О.В.,
с участием: истца Федорова Н.И. и его представителя Матюнькиной Н.П., представителя ответчика - ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Чудовском районе - Зориной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Николая Ивановича к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Новгородской области об обязании включить в льготный трудовой стаж периоды работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
установил:
Федоров Н.И. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Чудовском районе Новгородской области об обязании включить в льготный трудовой стаж периоды работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указано, что * истец обратился в УПФ РФ в Чудовском районе о назначении пенсии по старости на основании п.п.7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *. Решением комиссии ГУ-УПФ РФ в Чудовском районе от * г. истцу было отказано в назначении досрочной пенсии на том основании, что представленная истцом архивная справка не подтверждает характер работ по указанным у него профессиям: * С данным решением истец не согласен, т.к. полагает, что проработал в * лесопункте * лесхоза на должностях, связанных с заготовкой леса с * и имеет специальный стаж в указанной лесозаготовительной организации * Истец просил обязать УПФ РФ в Чудовском районе зачесть в льготный стаж 6 периодов его работы и обязать назначить трудовую пенсию с момента обращения в УПФ РФ в Чудовском районе.
В последующем истец Федоров Н.И. и его представитель Матюнькина Н.П. уточнили исковые требования и просили обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж следующие периоды работы истца в * лесопункте * леспромхоза * 1) с * г. по * г., а именно * в должности *; 2) с * г. по * г., а именно * в должности *, а всего * Обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с * г..
В судебном заседании истец Федоров Н.И. и его представитель Матюнькина Н.П. поддержали уточненные исковые требования и пояснили, что Федоров Н.И. работая * вывозил лес- хлысты с лесных делянок на нижние склады. Кроме того на своем лесовозе он занимался проминкой дорог, поскольку это необходимо было для того чтобы вывозить лес по лесовозным дорогам. На лесовозе он совершал маневры, т.е. перегонял лесовоз и технику с делянки на делянку, там же осуществлял ремонт своей техники. Работая *, он на лесных делянках грузил лес на лесовозы, на сцепы для их дальнейшей вывозки. Его погрузчик иначе назывался челюстным погрузчиком, при этом он сам ремонтировал свой погрузчик. Истец был занят на работе в указанных должностях в течение всего рабочего дня, приказов о переводе на другую работу, на другие должности не было, вся выполняемая им работа входила в технологический процесс промышленной заготовки древесины. Полагает, что его работа в указанных должностях соответствует Списку * и дает право на досрочное назначение пенсии с уменьшением возраста, а именно с *.
Представитель ответчика - ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Чудовском районе - Зорина О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала письменные возражения на уточненные исковые требования истца, а также дополнила, что в лицевых счетах за период работы Федорова Н.И. с * г. по * г. должность * не указана. Отсутствует подтверждение того, что вывозка древесины осуществлялась на нижние склады или погрузочные пункты по лесовозным дорогам, в связи с чем данный период не может быть засчитан в льготный стаж. Период работы истца с * г. по * г. также не может быть засчитан, т.к. нет документального подтверждения занятости на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Полная занятость истца также не подтверждена документально.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Федорова Н.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от * трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров( в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются * (п. 2 ст. 27 ФЗ *).
Разделом ХХII. Лесозаготовки (Заготовка и сплав леса) Списка * производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от * г. *, действующего в период работы истца, предусмотрены следующие должности, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение: машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах; шоферы лесовозных автомобилей.
В соответствии с постановлением * от * г. * «О внесении изменений в пункт 1 постановления * от * г. * время выполнявшихся до * г. работ, предусмотренных Списками * и *, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от * г. *, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, наравне с работами, предусмотренными Списками *, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от * г. *.
Из трудовой книжки Федорова Н.И. следует, что приказом * от * г. Федоров Н.И. принят в * лесопункт * леспромхоза * с * г., где проработал в указанной должности до * г. включительно л.д. 13-16).
В соответствии с архивной справкой * от * г. Федоров Н.И. в период времени с * г., согласно сведений из лицевых счетов, занимался вывозкой леса, перевозкой древесины, подвозкой древесины, проминкой дороги, маневрами, ремонтом и т.д. л.д. 9-11). В данной справке за период с * г. также указано, что Федоров Н.И. работал *, занимался вырубкой кустарников перевозкой и т.д.. Данное обстоятельство подтверждается и архивной справкой от * г., где указано, что в лицевых счетах * леспромхоза на выплату заработной платы * лесопункта Федоров Н.И. значится с * г. * л.д. 12).
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Федорову Н.И. подлежит зачету период работы * с * г., как указано в трудовой книжке, и по *., как указано в архивных справках и лицевых счетах. Следовательно, в льготный стаж следует зачесть * работы истца в должности *. При этом в льготный стаж подлежат зачету периоды ежегодных отпусков, нахождение на больничном листе, подтвержденные лицевыми счетами.
Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от * г. * утвержденных Постановлением Министерства труда РФ * ( в редакции постановления Минтруда РФ от 01.10 1999 г. * в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Из объяснений истца следует, что, работая *, он не только занимался непосредственной перевозкой леса по лесным дорогам с делянок на нижний склад, но и занимался проминкой дороги, поскольку необходимо было делать в лесу лесовозную дорогу для перевозки леса. Он также совершал маневры, т.е. перегонял лесовоз с техникой с делянки на делянку, осуществлял технический уход и ремонт своего лесовоза, при этом приказа о переводе его * никто не издавал, т.к. ремонт входил в его обязанности.
По сведениям из лицевых счетов в указанный период истец более половины рабочего времени работал *, вывозил древесину с мест заготовок до нижних складов, остальное рабочее время занимался подготовкой и ремонтом автомашины, на лесовозе проминал дорогу, совершал маневры, чтобы осуществлять вывозку древесины. При этом работал 25- 28 дней в месяц в течение полного рабочего дня
В соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от * г. * право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно п. 4 и п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением * от * г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Таким образом, выполнение Федоровым Н.И. в спорный период маневров, проминки, ремонта, технического ухода, буксировки и т.д. относится к подготовительным и вспомогательным работам по занимаемой им должности - *, и технологического процесса по промышленной заготовке древесины. В соответствии с указанными разъяснениями выполнение ремонтных работ и работ по технической эксплуатации автомобиля включается в выполнение работы в течение полного рабочего дня.
Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Федоров Н.И. имел полную занятость в течение полного рабочего дня.
Данный вывод подтверждается архивной справкой, подготовленной на основании лицевых счетов, которые не содержат сведений о том, что Федоров Н.И. был занят на рабочем месте не полный рабочий день, напротив, сведения из архивной справки и лицевых счетов, где указано количество рабочих дней, количество отработанных часов, позволяют суду сделать вывод о том, что Федоров Н.И. был занят на работе в течение полного рабочего дня, т.е. имел полную занятость.
Отсутствие в лицевых счетах за период работы истца с * г. по * г. указания на должность * не свидетельствует о том, что Федоров Н.И. не работал в указанный период в данной должности, поскольку согласно трудовой книжки, приказа * от * г. л.д. 9-11,12) он значится как *.
Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что в лицевых счетах отсутствует подтверждение того, что вывозка древесины осуществлялась на нижние склады или погрузочные пункты по лесовозным дорогам, в связи с чем указанный период не может быть включен в льготный стаж.
Суд полагает, что Список * утвержденный постановлением Совета Министров СССР от * г. * действующий в период работы истца, предусматривает должность шофера лесовозного автомобиля и не содержит указание на соблюдение требования о вывозке древесины на нижние склады или погрузочные пункты по лесовозным дорогам.
Кроме того, указанные в лицевых счетах сведения о работе истца в спорный период, в том числе вывозка древесины, проминка дороги, совершение маневров, напротив свидетельствуют о том, что истец в указанный период перевозил лес на лесовозе по лесовозным дорогам на нижние склады, тем самым фактически работа истца происходила на лесосеках и лесных делянках.
Суд также отмечает, что занятость истца в промышленной заготовке древесины подтверждается организацией и местом работы, где трудился истец, а именно - * лесопункт * леспромхоза, который занимался промышленной заготовкой леса.
Данное обстоятельство было подтверждено также и показаниями свидетелей * и *.
Следовательно, период работы истца шофером лесовозного автомобиля с * г. по *., а именно * подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В соответствии с записями в трудовой книжке Федоров Н.И. приказом * от * г. по * лесопункту * леспромхоза с * г. переведен *. Приказом * от * г. уволен с * г. по собственному желанию л.д. 13-16).
Списком * предусмотрены машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах. В характеристику работ машиниста- крановщика входит работа по управлению погрузочными машинами или кранами всех типов, самоходными погрузчиками различных систем, смонтированных на базе тракторов.
В лицевых счетах * г. указана должность истца - *, * л.д.9- 11).
Из архивной справки от * г. следует, что в лицевых счетах на выплату заработной платы * лесопункта Федоров Н.И. значится с * г. как * л.д. 12).
Согласно лицевым счетам, Федоров Н.И., работая *, был занят на погрузке древесины, ремонте самоходного погрузчика, его техническом уходе и т.д., что согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от * г. * следует отнести к подготовительным и вспомогательным работам машиниста-крановщика самоходного погрузчика по промышленной заготовке древесины.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он работал * на погрузке леса на лесных делянках, на лесовозных дорогах. При этом самоходный погрузчик и челюстной погрузчик является одним и тем же трактором погрузчиком. Работая *, он также сам производил ремонт погрузчика, на своем погрузчике делал лесные дороги для проезда к делянкам, в том числе строил лежневки, осуществлял технический уход трактора.
Из объяснений свидетеля * следует, что машинист-крановщик челюстного погрузчика и машинист-крановщик самоходного погрузчика является одной и той же должностью, поскольку трактор один и тот же, а самоходный погрузчик часто называли челюстным погрузчиком.
Кроме того, в лицевых счетах присутствуют записи об указании должности именно * и нет указания на должность *, соответственно должность * соответствует должности *.
В трудовой книжке истца также отсутствуют записи о работе истца *, напротив, истец принят на работу на должность *.
Полная занятость истца в должности * подтверждается отсутствием записи в трудовой книжке о переводе и работе по совместительству, совмещению, о неполном рабочем дне.
Из лицевых счетов на выплату заработной платы, где указано количество отработанных дней, следует, что истец был занят на работе в течение полного рабочего дня. В лицевых счетах отсутствуют сведения о неполном рабочем дне и неполной занятости истца.
Период работы истца в * лесопункте * леспромхоза с * г. по *., а именно * в должности *, соответствует должности * на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах, предусмотренной Списком *. В указанный период подлежат зачету периоды нахождения истца в ежегодном отпуске и периоды нахождения на больничном листе.
Характер, содержание работ, указанных в архивной справке, в лицевых счетах свидетельствует о том, что истец в спорный период времени работал в должности * на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах.
Занятость истца в промышленной заготовке древесины подтверждается организацией и местом работы, где трудился истец, а именно - * лесопункт * леспромхоза, который занимался промышленной заготовкой леса.
Таким образом, работа истца в указанных должностях в * лесопункте * леспромхоза соответствует Списку *, действующему в спорный период работы истца. Периоды работы истца в должности * с * г. по *., а именно 6 *; 2) с * г. по * г., а именно * в должности *, а всего * подлежат зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Принимая указанное решение, суд отмечает, что истец лишен возможности предоставить документы, бесспорно, подтверждающие работу истца в указанных должностях, подтверждающие его полную занятость, поскольку указанные документы в архивный отдел не поступали. Однако истец не может нести ответственность за организацию, которая в неполной мере исполнила свои обязанности.
Поскольку льготный стаж истца составил *, то льготная трудовая пенсия истцу подлежит назначению с уменьшением возраста с момента наступления права, а именно с * г..
В связи с тем, что истец отказался в судебном заседании от возмещения в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины, то суд полагает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Федорова Н.И. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Новгородской области об обязании включить в льготный трудовой стаж периоды работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Новгородской области включить в льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Федорову Николаю Ивановичу периоды работы: 1) с * г. по * г., а именно * в должности * в * лесопункте * леспромхоза *; 2) с * г. по * г., а именно * в должности * в * лесопункте * леспромхоза *.
Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Новгородской области назначить Федорову Николаю Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права - с * г. на основании п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от * г. *.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 04 октября 2010 г.
Председательствующий