Дело № 2-559/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чудово 30 сентября 2010 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Ионовой Е.В.,
при секретаре Лунёвой А.С.,
с участием представителя истца ООО «Афин Лизинг Восток» Лабецкого Д.Е.,
ответчика Пластуна С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Афин Лизинг Восток» к Пластуну Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Афин Лизинг Восток» обратилось в суд с иском к Пластуну С.В. о взыскании задолженности по договору поручительства от * года, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за надлежащее и полное исполнение обязательств ООО «Росвнештранс» перед истцом по договору лизинга транспортного средства * от * года. В обоснование требований указало, что ответчик обязался отвечать за надлежащее и полное исполнение ООО «Росвнештранс» своих обязательств перед ООО «Афин Лизинг Восток», а именно уплате задолженности по лизинговым платежам в сумме * по состоянию на * года, размер которой был подтвержден решением арбитражного суда г. Москвы от * года, а также расходов истца по уплате госпошлины. Пластун С.В. обязательства, взятые на себя по договору поручительства, не выполнил. По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в сумме *, неустойку за ненадлежащее исполнение договора в размере * от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, предусмотренной п. 3.1 договора поручительства, а всего за * дня в сумме *, а так же расходы по оплате госпошлины в размере *
Представитель истца ООО «Афин Лизинг Восток» Лабецкий Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что * года, то есть после подписания договора поручительства, Пластуном С.В. в счет погашения задолженности был перечислен платеж в размере *, что свидетельствует о том, что ответчик признал свои обязательства перед истцом по договору поручительства.
Ответчик Пластун С.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что данная сумма задолженности включена в конкурсную массу должника ООО «Росвнештранс», который и должен отвечать своим имуществом. Подтвердил, что он добровольно подписал договор поручительства, рассчитывая, что все долги будут погашены за счет реализации имущества ООО «Росвнештранс», потому что оценка имущества это обеспечивала.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Афин Лизинг Восток» и ООО «Росвнештранс» был заключен договор лизинга транспортного средства * от * года л.д. *), который надлежащим образом последней стороной не исполнялся. На основании этого Арбитражным судом г. Москвы * года было вынесено решение о взыскании с ООО «Росвнештранс» в пользу ООО «Афин Лизинг Восток» * долга и * расходов по оплате госпошлины л.д.*). Данное решение суда оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от * года л.д. *) и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от * года л.д. *). * года между ООО «Афин Лизинг Восток» и Пластуном С.В. был заключен договор поручительства л.д. *) (далее - Договор), которым последний обязался отвечать перед истцом за надлежащее и полное исполнение обязательств ООО «Росвнештранс», солидарно с ним, в том числе по уплате платежей по решению Арбитражного суда г. Москвы от * года (п.1.1, 1.4 Договора).
Согласно п. 2.4 Договора поручитель обязан полностью исполнить требование об исполнении обязательств в срок не позднее 10 календарных дней с даты его получения.
Как видно из материалов дела, требование было получено Пластуном С.В. * года л.д. *). Им, в свою очередь, по платежному поручению * от * года в счет погашения долга перед ООО «Афин Лизинг Восток» была перечислена сумма в *). Информация ещё о каких-либо платежах Пластуна С.В. в материалах дела отсутствует, сам он доказательств их внесения суду не представил.
Таким образом, остаточная сумма задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы от * года ООО «Росвнештранс» и Пластуна С.В. перед ООО «Афин Лизинг Восток», складывающаяся из остатка основного долга и госпошлины, составляет *.
Согласно п. 3.1 Договора в случае не исполнения поручителем требования об исполнении обязательств, поручитель обязан уплачивать кредитору штраф в размере * от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки уплаты.
Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании неустойки за * дня просрочки платежа с * года по * года, из расчета * от неуплаченной в срок суммы, в размере *. Данная сумма истцом обоснована, расчёт её судом проверен и сомнений не вызывает.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика Пластуна С.В. о том, что данная сумма задолженности включена в конкурсную массу должника ООО «Росвнештранс», который и должен отвечать своим имуществом, не может быть принят судом, поскольку договором поручительства от * года, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена солидарная ответственность Пластуна С.В. и ООО «Росвнештранс» (п. 1.4 Договора). Согласно с ч.1 и 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Пластуна Сергея Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Афин Лизинг Восток» задолженность по договору поручительства к соглашению об урегулировании отношений сторон от * года в сумме *, неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в сумме * и расходы по уплате государственной пошлины в размере *, а всего *
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 4 октября 2010 года, через Чудовский районный суд.
Председательствующий Е.В. Ионова