Дело № 2-599/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 15 ноября 2010 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ионовой Е.В.,
с участием представителя истца Христенко Н.Н.,
представителя ответчика Егорова Н.Ф. - адвоката Матюнькиной Н.П., представившей удостоверение № * и ордер № * от 15 ноября 2010 года,
при секретаре Лунёвой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Чудовский народный финансовый кредит» к Егорову Николаю Федоровичу и Климову Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Чудовский народный финансовый кредит» обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Егорову Н.Ф. и Климову П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что * года между КПКГ «Чудовский народный финансовый кредит» и членом данного кооператива Егоровым Н.Ф. был заключен кредитный договор * на сумму * рублей сроком на * месяца. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства с Климовым П.Л. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, неоднократные устные и письменные предупреждения пайщику о необходимости уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом к положительному результату не привели. Истец просит взыскать в ответчиков неуплаченную сумму основного долга в размере * рублей * копеек, проценты в размере *, а также просроченную задолженность в размере * и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *.
В судебном заседании представитель истца Христенко Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать в ответчиков задолженность в сумме * и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *. При этом пояснила, что ответчик Егоров Н.Ф. неоднократно нарушал установленный порядок погашения долга и уплаты процентов, последний платеж им был произведен * года, с этого момента долг по кредиту не погашает.
Ответчик Егоров Н.Ф. в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно. Согласно ст. 50 ГПК РФ, его интересы в судебном заседании представлял адвокат Чудовского адвокатского кабинета Матюнькина Н.П., которая в удовлетворении исковых требований не возражала, пояснив, что согласна с иском, т.к. требования банка к Егорову Н.Ф. обоснованы и основаны на законе.
Ответчик Климов П.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, исковые требования признает.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что КПКГ «Чудовский народный финансовый кредит» заключил с ответчиком Егоровым Н.Ф. кредитный договор * от * года, по условиям которого КПКГ «Чудовский народный финансовый кредит» обязался предоставить заемщику кредит в сумме * рублей на срок * месяца, а заемщик Егоров Н.Ф. в свою очередь обязалась возвращать кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в соответствии с п. * кредитного договора (л. *). КПКГ «Чудовский народный финансовый кредит» свою обязанность исполнил в полном объеме, предоставив заемщику Егорову Н.Ф. денежные средства в сумме * рублей.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов, начиная * месяца после выдачи кредита.
По условиям заключенного кредитного договора, за пользование кредитом, пайщик уплачивает проценты * и в случае просрочки пайщиком платежа по возврату кредита и оплате начисленных процентов, он обязан уплатить кооперативу неустойку, начисленную из расчета * процент в * от суммы * на *
Как следует из договора поручительства * от * года л.д. 14), заключенного между КПКГ «Чудовский народный финансовый кредит» и Климовым П.Л., поручитель обязуется отвечать перед кооперативом за выполнение Пайщиком (Егоровым Н.Ф.) обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и Пайщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору *
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчик Егоров Н.Ф. свою обязанность по погашению кредита не исполняет. Последний платеж по кредиту осуществлен * года. На * года за ответчиком числится задолженность: неуплаченная сумма основного долга в размере *, сумма начисленных процентов за пользование кредитом составляет *, сумма начисленной неустойки из расчета *% от суммы основного долга за * дней просрочки выплаты долга составила *.
При таких обстоятельствах, требования КПКГ «Чудовский народный финансовый кредит» в указанной части правомерны, поскольку факт невыполнения ответчиком условий договора, а также размер образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, подтвержден представленным истцом расчетом, который был проверен судом и ответчиками не оспаривался.
Вместе с тем, в соответствии с п. 7 Пленума Верховного суда РФ № 13 от 13 августа 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки. *
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы последнего по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенным судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПКГ «Чудовский народный финансовый кредит» к Егорову Николаю Федоровичу и Климову Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Егорова Николая Федоровича и Климова Павла Леонидовича и в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Чудовский народный финансовый кредит» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере *, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере *, неустойку за просрочку платежа по возврату кредита и уплаченных процентов в размере * рублей, а всего на общую сумму *.
В остальной части исковых требований КПКГ «Чудовский народный финансовый кредит» - отказать.
Взыскать с Егорова Николая Федоровича и Климова Павла Леонидовича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Чудовский народный финансовый кредит» расходы по уплате государственной пошлины по * с каждого.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Ионова