Дело № 2-652/2010
Р Е Ш ЕН И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 25 ноября 2010 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Ионовой Е.В.,
при секретаре Лунёвой А.С.,
с участием истца Гаранина Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранина Николая Федоровича к Лопатиной Ирине Викторовне и Соломон Елене Владимировне о выделе земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гаранин Н.Ф. обратился в суд с иском к Лопатиной И.В. и Соломон Е.В. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит * доля в праве на указанный дом * доли в праве на земельный участок площадью * кв. м, на котором расположен дом. * доля в праве на дом имеет Лопатина И.В. и * - Соломон Е.В. Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком, в частности он пользуется частью земельного участка, расположенным * на ситуационном плане, и помещениями дома указанными на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом *. На местности граница между частями участка обозначена забором. Решить добровольно в ответчиками вопрос о выделе его доли в натуре не представляется возможным, в связи с чем просит разделить в натуре между собственниками жилой дом и земельный участок.
В дальнейшем истец Гаранин Н.Ф. уточнил исковые требования в части раздела земельного участка, а именно просил выделить ему в натуре часть земельного участка, находящуюся * от дома, которой он пользуется.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части раздела в натуре жилого дома. Требования в части выдела в натуре земельного участка поддержал, пояснив, что намеревается выстроить на этом участке новый дом, поскольку старый разрушается и в нем становится опасно жить.
Ответчики Лопатина И.В. и Соломон Е.В. в суд для рассмотрения дела по существу не явились, ранее в ходе предварительного судебного заседания не возражали против выдела истцу в натуре доли земельного участка, которой он пользуется.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Гаранин Н.Ф. имеет на праве общей долевой собственности ( * доля в праве) земельный участок, расположенный по адресу: *, на основании *). На данном земельном участке расположен жилой дом, собственниками которого наряду с истцом, который имеет * долю в праве л.д. *) являются Лопатина И. В. * доля в праве) и Соломон Е.В. (* долей в праве) л.д. 15, 32, 33).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Как следует из ст. 11.4 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Кадастровым инженером - специалистом * предложен единственный вариант раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, по которому истцу Гаранину Н.Ф. выделяется в натуре земельный участок площадью * кв. м, прилегающий к помещениям жилого дома, которыми пользуется истец.
Учитывая согласие истца с тем, что площадь выделяемого ему земельного участка, будет меньше на * кв. м площади земельного участка, оставшегося в пользовании ответчиков, выдел Гаранину Н.Ф. земельного участка в натуре должен быть осуществлен согласно предложенному варианту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаранина Николая Федоровича удовлетворить.
Выделить Гаранину Николаю Федоровичу земельный участок, расположенный по адресу: *, обозначенный на плане раздела в границах:
от точки * до точки *,
от точки * до точки *;
от точки * до точки *;
от точки * до точки *;
от точки * до точки *;
от точки * до точки *;
от точки * до точки *;
от точки * до точки *.
Фактическая площадь земельного участка, передаваемая в собственность Гаранину Н.Ф., составит * кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в десятидневный срок через Чудовский районный суд.
Председательствующий Е.В. Ионова