Дело № 2-712 (2010) Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г.Чудово
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Ильина С.С., представителя ответчиков Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области и ГУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области» Неумоиной С.И.,
при секретаре Юнусовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района Новгородской области, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственности «Чудовское ДЭП» и ГУ «Новгородавтодор» об обязании совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Чудовского района Новгородской области, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Чудовское ДЭП» и ГУ «Новгородавтодор» об обязании совершить определенные действия на том основании, что при проведенной проверке установлено что на участке автомобильной дороги от д.... выявлены многочисленные повреждения асфальтового покрытия, превышающие предельно-допустимые параметры, установленные ГОСТом Р 50597-93. Так, актом обследования автомобильной дороги от Дата обезличена года от д. ... установлено, что на дороге ровность покрытия проезжей части не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93, имеются трещины на покрытии проезжей части не обработаны вяжущим материалом, имеет место занижение уровня грунтовых обочин; левая часть автодороги на 2-м и 3-м километрах, правая часть автодороги на 14-м километре - разрушена кромка проезжей части, имеется коллейность покрытия проезжей части, на правой части автодороги на 15-ом километре + 944 м, левой части автодороги на 15-ом километре + 948 м - установлено отсутствие дорожных знаков 5.19; на левой части автодороги на первом километре + 100 м повреждены секции барьерного ограждения. Дорожные ограждения не соответствуют требованиям ГОСТа Р 52289-2004 по удерживающей способности; посередине проезжей части автодороги на 10-м и 14-ом, 16-ом километрах -автобусные остановки не соответствуют требованиям СНиПа Дата обезличена-85; на 19-ом километре + 346 м выявлен заметный износ горизонтальной дорожной разметки; на левой части автодороги на 17-ом километре + 850 м, на 18 км + 200 м -дорожный участок автомобильной дороги не оборудован дорожными ограждениями. На участке автомобильной дороги ...-...-...-... по направлению ... актом от Дата обезличена года установлено следующее:- выявлены множественные выбоины на проезжей части дороги, не превышающие предельно допустимые нормы ГОСТа Р 50597-93, а также многочисленные трещины в асфальтовом покрытии не обработаны вяжущим материалом; на 17-ом километре + 700 м - выбоины, превышающие предельно допустимые нормы ГОСТа Р 50597-93 0,65x0,5x0,1 м, 0,6x0,7x0,1 м; км + 700 м - выбоины 1,1x10x0,1 м, 0,9x1,4x0,13 м, 0,9x1,4x0,1 м; км + 900 м - 20 км + 000м - множественные выбоины проезжей части, превышающие предельно допустимые нормы ГОСТа Р 505 97-93. Согласно приложению Номер обезличен к акту от Дата обезличена года по вышеуказанному участку автомобильной дороги выявлены следующие недостатки - выявлены множественные выбоины на проезжей части, превышающие предельно допустимые нормы ГОСТа Р 50597-93. Разрушено асфальтовое покрытие, глубина выбоин до 0,13 м, а на 26-ом километре + 100 м также выбоины 1,3x1,2x0,11 м, 1,4x1,5x0,11 м; на 27 км + 070 м - 27 км + 170 м имеются множественные выбоины на проезжей части, не превышающие требования ГОСТа Р 50597-93. Трещины не обработаны вяжущим материалом; также имеются множественные выбоины, превышающие требования ГОСТа Р 505 97-93. Разрушено асфальтовое покрытие на 30 км + 005 м - выбоина на проезжей части 0,7x0,8x0,08 м;30 км + 020 м - выбоина на проезжей части 2,1x2,4x0,15 м, 1,8x1,9x0,07 м. возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Государственным контрактом Номер обезличен от Дата обезличена года ГУ «Новгородавтодор» автомобильные дороги протяжением 237 км 43 м переданы на содержание ООО «Чудовское ДЭП», в том числе вышеуказанные автобусные маршруты, автомобильные дороги. Таким образом, ответственность за содержание автомобильных дорог несет ООО «Чудовское ДЭП». Согласно государственному контракту Номер обезличен от Дата обезличена года заказчик в лице ГУ «Новгородавтодор» обеспечивает финансирование работ по контракту путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в лице ООО «Чудовское ДЭП».
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от Дата обезличена года исковые требования прокурора удовлетворены. Ответчики обязаны устранить указанные в иске недостатки. Данным решением с ответчиков в доход государства государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей, по Номер обезличен рублей с каждого.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от Дата обезличена года решение Чудовского районного суда от Дата обезличена года в части обязания ГУ «Новгороавтодор» устранить недостатки автомобильной дороги от д. ... отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Чудовского районного суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет строительства и дорожного хозяйства Новгородской области.
В ходе судебного разбирательства дела помощник прокурора Ильин С.С. уточнил ранее заявленные требования, просил суд обязать ответчиков Комитет строительства и дорожного хозяйства Новгородской области и ГУ «Новгородавтодор» в срок до Дата обезличена года устранить следующие недостатки: - по акту обследования автомобильной дороги от Дата обезличена г. Номер обезличен устранить следующие недостатки: - на автодороге 0 км + ООО м - 19 км + 346 м (3 км, 5 км, 6 км, 7 км, 8 км, 9 км, 10 км, 11 км, 12 км, 13 км, 14 км, 15 км, 16 км, 17 км, 18 км, 19 км) - ровность покрытия проезжей части привести в соответствие требованиям ГОСТа Р 50597-93; правая часть автодороги на 1 км, 15 км, а также правой части автодороги на 12 км, посередине проезжей части на 3 км, 4 км, 5 км, 6 км, 9 км, 10 км, 11 км, 13 км, 14 км, 16 км, 17 км, 19 км + 240 м - устранить коллейность покрытия проезжей части; на левой части автодороги на 1 км + 100 м устранить повреждения секции барьерного ограждения; дорожные ограждения привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 по удерживающей способности; посередине проезжей части автодороги на 10 км, 14 км, 16 км -автобусные остановки привести в соответствие с требованиями СНиПа Дата обезличена-85; на левой части автодороги на 17 км + 850 м, на 18 км + 200 м -дорожный участок автомобильной дороги оборудовать дорожными ограждениями.
Представитель ГУ «Новгородавтодор» и Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора.
Представитель ООО «Чудовское ДЭП» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возражений по иску, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
Выслушав объяснение сторон, изучив письменные материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии со ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры предельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - 5 сантиметров (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п. 6 ст. 12) обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ. При этом согласно ст. 3 указанного Закона, дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог; под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.
Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 Положения о Комитете строительства и дорожного хозяйства Новгородской области, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области от 29 января 2010 года № 26, указанный Комитет является органом исполнительной власти Новгородской области, реализующим полномочия в сфере дорожного строительства, осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога от ... относится к автодорогам регионального и межмуниципального значения. Таким образом, владельцем указанной автодороги является Комитет строительства и дорожного хозяйства Новгородской области.
В соответствии с Уставом ГУ «Новгородавтодор» к деятельности данного учреждения относится также и выполнение функций заказчика - застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, выполнение функций, переданных ему государственным заказчиком, в установленном порядке, осуществление в пределах своей компетенции контроля и технического надзора за проведением работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в соответствии с заключенными договорами подряда.
при этом согласно пунктам 7.1 и 7.2 Устава финансирование деятельности Учреждения по исполнению функций, предусмотренных настоящим Уставом, осуществляется за счет средств областного бюджета, главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с областным законом об областном бюджете является Комитет строительства и дорожного хозяйства Новгородской области.
При этом в заключаемых государственных контрактах, в том числе и в государственном контракте Номер обезличен от Дата обезличена года Комитет строительства и дорожного хозяйства Новгородской области, выступая как «Заказчик», осуществляет финансирование указанных в них работ, ГУ «Новгородавтодор» выступает как «заказчик-застройщик» и осуществляет технический надзор за выполняемыми работами, производит приемку этих работ и осуществляет их оплату, после получения средств от главного распорядителя.
Состояние данной автомобильной дороги от д. ..., которая помимо прочих входит в состав объектов в государственном контракте Номер обезличен от Дата обезличена года, не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2004, и СНиПа 2.05.02.-85; что подтверждается актом проверок от Дата обезличена года.
Поскольку соответствующим актом проверки установлено, что автодорога от ... не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2004, и СНиПа 2.05.02.-85, требуют соответствующего их содержания и ремонта, данное обстоятельство не оспаривается ответчиками, суд приходит к выводу о том, что заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц иск к ГУ «Новгородавтодор» и Комитету строительства и дорожного хозяйства Новгородской области с учетом его изменений подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования прокурора Чудовского района Новгородской области.
Обязать Комитет строительства и дорожного хозяйства Новгородской области и Государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в срок до Дата обезличена года устранить следующие недостатки: - по акту обследования автомобильной дороги от Дата обезличена г. от д. ... устранить следующие недостатки: - на автодороге 0 км + ООО м - 19 км + 346 м (3 км, 5 км, 6 км, 7 км, 8 км, 9 км, 10 км, 11 км, 12 км, 13 км, 14 км, 15 км, 16 км, 17 км, 18 км, 19 км) - ровность покрытия проезжей части привести в соответствие требованиям ГОСТа Р 50597-93; правая часть автодороги на 1 км, 15 км, а также правой части автодороги на 12 км, посередине проезжей части на 3 км, 4 км, 5 км, 6 км, 9 км, 10 км, 11 км, 13 км, 14 км, 16 км, 17 км, 19 км + 240 м - устранить коллейность покрытия проезжей части; на левой части автодороги на 1 км + 100 м устранить повреждения секции барьерного ограждения; дорожные ограждения привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 по удерживающей способности; посередине проезжей части автодороги на 10 км, 14 км, 16 км -автобусные остановки привести в соответствие с требованиями СНиПа 2.05.02-85; на левой части автодороги на 17 км + 850 м, на 18 км + 200 м -дорожный участок автомобильной дороги оборудовать дорожными ограждениями.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 20 декабря 2010 года.
Судья Р.А. Шеремета