Дело № 2-32/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чудово 30 декабря 2010 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Ионовой Е.В.,
при секретаре Лунёвой А.С.,
с участием представителя истца Стрельникова С.В.,
представителя ответчика Стручковой Н.В. по назначению суда адвоката Хасанова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России») в лице Новгородского отделения * Сбербанка России к Стручковой Наталье Викторовне и Стручкову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ОАО Сбербанк России в лице Новгородского отделения * обратился в суд с иском к Стручковой Н.В. и Стручкова Ю.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме *, расходов по уплате государственной пошлины в сумме * и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что * года между банком и ответчиками Стручковыми Н.В. и Ю.В. был заключен кредитный договор * по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам ипотечный кредит для приобретения квартиры на сумму * под *% годовых на срок до * года, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемшиками была зарегистрирована ипотека приобретаемого недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: * в пользу ОАО «Сбербанк России».
Свои обязанности по договору банк выполнил в полном объем. Заемщиками же их обязательства надлежащим образом не исполняются, по состоянию на * года образовалась задолженность в сумме *, которая до настоящего времени не погашена.
Учитывая, что данный факт является основанием для досрочного возврата заемщиками оставшейся части основного долга и процентов по кредитному договору, просит взыскать солидарно с созаемщиков Стручковой Н.В. и Стручкова Ю.В. просроченную задолженность по основному долгу в сумме * и по просроченным процентам - *, а всего *, а также расходы по уплате государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Стрельников С.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать со Стручковых Н.В. и Ю.В. задолженность по кредитному договору, расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины в сумме *, обратить взыскание на заложенную квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в сумме *
Ответчики Стручкова Н.В., место жительства которой не известно, и Стручков Ю.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Стручковой Н.В. по назначению суда адвоката Хасанова Р.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что * года между истцом (акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации) и ответчиками Стручковой Натальей Викторовной и Стручковым Юрием Николаевичем был заключен кредитный договор * о предоставлении кредита для приобретения объекта недвижимости: * квартиры, расположенной по адресу: * на сумму * на срок по * года под * процентов годовых *
Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере * от его стоимости в соответствие с договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Как следует из п. 4.3 договора одновременно с погашением кредита созаемщиками производится уплата процентов.
Кредитором * года были направлены извещения созаемщикам об имеющейся задолженности по кредиту *), * года был рассмотрен вопрос о целесообразности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке *), * года повторно направлены извещения *) и * года требования о возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки *), после чего * года ими был произведен только один платеж в сумме *
Сумма задолженности созаемщиков Стручковой Н.В. и Стручкова Ю.Н. по состоянию на * года согласно представленному расчету составляет * в том числе:
- задолженность по просроченному основному долгу - *
- задолженность по просроченным процентам - *
Как следует из п. 5.2.5 договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Подобную норму содержит и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку условия договора ответчиками Стручковой Н.В. и Стручковым Ю.Н. выполнены не были, банк вправе ставить вопрос о досрочном взыскании с них суммы задолженности.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом,
Как следует из п. 1.1 кредитного договора созаемшики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование на условиях солидарной ответственности.
Таким образом, требования кредитора о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 2 ст. 11 указанного закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Как установлено в судебном заседании, Стручкова Н.В. и Стручков Ю.В. заключили кредитный договор * на приобретение квартиры * что кроме самого кредитного договора также подтверждается заявлением - анкетой Стручковой Н.В. и Стручкова Ю.В * Денежные средства на приобретение квартиры были перечислены * года на лицевой счет Стручковой Н.В. согласно ее заявлению * и в тот же день с ее лицевого счета распоряжением * на лицевой счет продавца квартиры *). В соответствии с договором купли-продажи квартиры от * года, заключенного между представителем продавца * и представителем Стручковых Н.В. и Ю.Н. по доверенности * покупатели Стручкова Н.В. и Стручков Ю.Н. приобрели * квартиру, расположенную по адресу: *
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от * года Стручковой Н.В. и Стручкову Ю.Н. * принадлежит квартира, расположенная по адресу: *
Таким образом, из представленных письменных документов следует, что квартиру Стручкова Н.В. и Стручков Ю.Н. приобрели с использованием кредитных средств банка.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что жилое помещение, находящееся в залоге у банка, не является единственным жильем ответчиков, что подтверждается ксерокопиями их паспортов с отметками о регистрации * и справкой БТИ * суд полагает, что заявленный иск об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснован и подлежит удовлетворению..
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд, руководствуясь правилами ст.ст. 349, 350 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором (п. 2.1.2), заявлением индивидуального заемщика Стручковой Н.В. и договором купли-продажи квартиры стороны определили оценочную стоимость залога в размере * рублей. Суд считает возможным установить именно указанную сумму в качестве начальной продажной цены, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование того, что рыночная стоимость объекта недвижимого имущества в настоящее время составляет * рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница будет возвращена залогодателю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно со Стручковой Натальи Викторовны и Стручкова Юрия Николаевича в пользу Новгородского отделения * Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору от * года в сумме *
Взыскать со Стручковой Натальи Викторовны в пользу Новгородского отделения * Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России») расходы по уплате государственной пошлины в сумме *
Взыскать со Стручкова Юрия Николаевича в пользу Новгородского отделения * Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России») расходы по уплате государственной пошлины в сумме *
Обратить взыскание на заложенное имущество * квартиру, * расположенную по адресу: * определив начальную продажную стоимость в сумме *
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в десятидневный срок со дня следующего за вынесением решения в окончательной форме - 11 января 2011 года, через Чудовский районный суд.
Председательствующий Е.В. Ионова