Дело № 2-787/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Уткиной Т.А.,
при секретаре Трубниковой В.Н.,
с участием представителя истца КПКГ «Чудовский народный финансовый кредит» - Христенко Н.Н.,
ответчиков Чепукене Н.И. и Чепукас А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Чудовский народный финансовый кредит» к Чепукене Нине Ивановне и Чепукасу Анатолию Болеславовичу о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки по кредиту,
установил:
КПКГ «Чудовский народный финансовый кредит» (далее - КПКГ) обратился в суд с иском к Чепукене Н.И. и Чепукасу А.Б. о взыскании выданного кредита в сумме * руб. * процентов в сумме * неустойки в сумме *. и судебных расходов в сумме *., указывая в обоснование иска, что * г. между истцом и ответчиком Чепукене Н.И. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в размере * руб. сроком на 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Поручителем по кредитному договору выступил Чепукас А.Б., который принял на себя обязательства перед истцом по договору поручительства * от * г., согласно которому поручитель отвечает перед КПКГ за выполнение пайщиком условий договора в том же объеме, что и пайщик. Неоднократные предупреждения об исполнении обязательства к положительному результату не привели. В соответствии с условиями пункта 2.2.4 договора в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов, пайщик обязан уплатить кооперативу неустойку, начисленную из расчета 1% в день от суммы основного долга на дату уплаты последнего взноса. Однако Чепукене Н.И. нарушает условия договора в части порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов. На * г. Чепукене Н.И. должна КПКГ *. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов и взыскании указанной суммы с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Чудовский народный финансовый кредит» Христенко Н.Н. поддержала исковые требования, дала пояснения соответствующие основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнила, что последний платеж Чепукене Н.И. был внесен * г. и всего погашено основного долга - *., поскольку ответчиком производилось гашение процентов. Остаток основного долга на * г. составляет * срочный процент из расчета *. в месяц составил - *. Неустойка составила из расчета * дней просрочки платежа -*
Ответчик Чепукене Н.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, признав сумму основного долга в размере *., а также срочный процент в сумме * коп. Ответчик Чепукене Н.И. не признала размер неустойки, полагая размер неустойки завышенным, несмотря на то, что размер неустойки был оговорен в договоре, и просила снизить размер неустойки. Ответчик Чепукене Н.И. пояснила, что она не могла своевременно вносить платежи в связи со сложившимся материальным положением, задержкой выплаты заработной платы, последующим увольнением с работы, необходимостью погашения иного кредита.
Ответчик Чепукас А.Б. исковые требования также признал частично - в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору и взыскании процентов. Сумму неустойки считает чрезмерно высокой, и просил снизить данную сумму, так как находится в трудном финансовом положении.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что истец заключил с Чепукене Н.И. кредитный договор * г., по условиям которого Чепукене Н.И. предоставлен кредит в сумме *. под 30 % годовых на срок с * г. по * г., а Пайщик обязался возвратить суму кредита с процентами в порядке, установленном договоромл.д. 5-6). * г. истец исполнил свои обязательства, Чепукене Н.И. было выдано * руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером л.д. 14). По условиям кредитного договора пайщик обязуется возвратить кредит и начисленные на него проценты не позднее даты (срока) возврата кредита, указанной в Параметрах кредита, в порядке, указанном в п. 2.3.2-2.3.6 настоящего договора, согласно графику погашения кредита (п. 2.3.1 кредитного договора). В соответствии с условиями пункта 2.2.4 договора в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов, пайщик обязан уплатить Кооперативу неустойку, начисленную из расчета 1% в день от суммы основного долга на дату уплаты последнего взноса.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита истцом * г. был заключен договор поручительства * с Чепукас А.Б. по кредитному договору * от * г.л.д.7). Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кооперативом за выполнение пайщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и пайщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Факт заключения договора поручительства ответчик Чепукас А.Б. не оспаривал. Платежи в счет погашения суммы займа по договору * от * г. от ответчика Чепукас А.Б. не поступали.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору.
Судом проверен представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчики данный расчет не оспаривали. Вместе с тем, ответчики полагали сумму неустойки завышенной и полагали данную сумму подлежащей снижению в связи с их тяжелым материальным положением и тем, что ранее ответчики своевременно погашали кредиты в данной организации.
Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что заявленное требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере *. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает сумму неустойки подлежащей снижению. Принимая указанное решение, суд учитывает так же материальное положение ответчиков, а также то обстоятельство, что истец обратился в суд лишь * г., тогда как последний платеж ответчиком был внесен * г. Суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до * рублей.
Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно: основной долг по кредитному договору в сумме -*., срочный процент в сумме *., неустойку в сумме - * руб., а всего *., в остальной части требований следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, а именно с Чепукене Н.И. в размере *., с Чепукас А.Б. в размере *
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск КПКГ «Чудовский народный финансовый кредит» к Чепукене Н.И. и Чепукасу А.Б. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Чепукене Нины Ивановны и Чепукас Анатолия Болеславовича солидарно в пользу КПКГ «Чудовский народный финансовый кредит»: основной долг по кредитному договору * от * г. в сумме *., срочный процент в сумме *., неустойку в сумме - *., а всего *..
Взыскать в пользу КПКГ «Чудовский народный финансовый кредит» расходы по оплате государственной пошлины с Чепукене Нины Ивановны в размере * коп. и Чепукас Анатолия Болеславовича в размере *
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, начиная с 11 января 2011 года.
Председательствующий Т.А.Уткина