РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малая Вишера «8» февраля 2011 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,
при секретаре Даниловой Г.В.,
с участием истца Ивановой В.С.,
ответчика Сазоновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.С. к Сазоновой Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей,
установил:
истец Иванова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику Сазоновой Е.Ю., указав при этом, что * года около * часов на огороде, расположенном напротив дома № * по ул.* г.*, она выкапывала картофель на принадлежащем ей земельном участке. Примерно в 15 метрах от неё без присмотра находилась лошадь, принадлежащая Сазоновой Е.Ю. Подойдя к ней, лошадь ударила её в лицо задним правым копытом. Удар был нанесён в область левой скулы и глаза, был причинён сильный ушиб, возникло кровотечение. В результате Иванова В.С. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Маловишерской ЦРБ.
В судебном заседании истец Иванова В.С. исковые требования поддержала полностью по вышеизложенным основаниям. Просит взыскать с ответчика Сазоновой Е.Ю. в свою пользу в возмещение морального вреда * рублей, а также возместить расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме * рублей, и оплатой судебно-медицинской экспертизы в сумме * рублей и * рублей, уплаченные за перевод денежных средств в Сбербанке России.
Ответчик Сазонова Е.Ю. исковые требования не признала, считает, что Ивановой В.С. не могли быть причинены телесные повреждения при указанных ею в исковом заявлении обстоятельствах. При этом наличие у неё лошади по кличке «Номер обезличен», а также земельного участка, где паслась лошадь, не оспаривала.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании из объяснений сторон и из письменных материалов дела судом установлено, что ответчик Сазонова Е.Ю. является владельцем лошади латвийской породы по кличке Номер обезличен дата рождения Номер обезличен, что подтверждается паспортом животного л.д. *).
Ответчик является владельцем земельного участка, расположенного в г.*, пер.*, д.*.
Из объяснений истца судом установлено, что * года около * часов на земельном участке, принадлежащем истцу, лошадь, собственником которой является ответчик, нанесла ей удар в лицо задним правым копытом, причинив телесные повреждения в виде обширного кровоподтёка левой половины лица.
Факт нападения на истца лошади и причинение телесных повреждений подтверждается записью врача хирургического отделения МУЗ «Маловишерская ЦРБ», произведенной * года в медицинской карте стационарного больного Ивановой В.С.
Нападение на истца лошади, принадлежащей ответчику, суд считает установленным исходя из объяснений сторон, при этом судом учтено то обстоятельство, что земельные участки, принадлежащие сторонам, граничат друг с другом, там находилась лошадь, принадлежит ответчику *года, что тем не оспаривалось.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от * года, у Ивановой В.С. установлены телесные повреждения в виде обширного кровоподтёка левой половины лица, переходящего на веки левого глаза с ушибом левого глазного яблока. Указанные повреждения могли возникнуть от удара копытом лошади, возможно, при обстоятельствах, изложенных в определении суда в срок *года и по своим свойствам повлекли за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трёх недель л.д. *).
Из медицинской карты стационарного больного Ивановой В.С. видно, что истец находилась на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Маловишерская ЦРБ» в период с * по * года, было назначено лечение.
Свидетели *, *, * показали суду, что у Сазоновой Е.Ю. действительно имеет лошадь, которая без присмотра пасётся на земельных участках в черте города Малая Вишера. * и *, кроме того, пояснили, что * года днём им стало известно, что лошадь Сазоновой Е.Ю. ударила Иванову В.С., была вызвана «скорая помощь», Иванова В.С. находилась в связи со случившемся на лечении в больнице.
Согласно пунктам 5.1., 6.1., 6.3. Правил благоустройства и санитарного содержания территории Маловишерского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Маловишерского городского поселения от 22.04.2010 г. № 202, владельцы лошадей обязаны иметь обязательную идентификацию с помощью биркования или ключа Иванова, ветеринарно-санитарный паспорт для рогатого скота индивидуального хозяйства, являющийся учётным документом, выгуливать только при наблюдении и в местах, не вредящих интересам населения. Выпас лошадей в черте города запрещён. На территории городского поселения запрещается содержать незарегистрированных животных, пасти лошадей и содержать их вне предназначенных для этого помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 Постановления № 3 от 28.04.1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью», под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
По данным ГУ «Маловишерская районная ветеринарная станция» лошадь, принадлежащая Сазоновой Е.Ю., не зарегистрирована.
На основании изложенного суд считает, что лошадь, принадлежащая Сазоновой Е.Ю., является источником повышенной опасности для окружающих.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Ивановой В.С. о компенсации морального вреда законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик Сазонова Е.Ю. как владелец лошади.
Вместе с тем, заявленный Ивановой В.С. размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальные особенности Сазоновой Е.Ю., в частности, её состояние здоровья (Номер обезличен), семейное положение. Одновременно суд принимает во внимание и то, что случившееся не повлекло для истца каких-либо необратимых последствий в состоянии здоровья, она полностью оправилась от полученных травм, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме * руб.
Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу понесенные им и документально подтвержденные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме * руб., * рублей, уплаченные за перевод денежных средств, за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в сумме * руб., полагая эти расходы необходимыми.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ивановой В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Сазоновой Е.Ю. в пользу Ивановой В.С. компенсацию морального вреда в сумме * руб., судебные расходы в сумме * (*) руб., а всего взыскать * (*) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой В.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Чудовский районный суд Новгородской области.
Мотивированное решение составлено «14» февраля 2011 года.
Председательствующий Т.В. Киселёва