Дело № 2-121/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 10 февраля 2011 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ионовой Е.В.,
с участием представителя истца Казловской И.А.,
ответчика Маруповой Т.А.,
при секретаре Матвееве Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Маруповой Татьяне Александровне и Седову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Маруповой Т.А. и Седову А.В. о взыскании задолженности в сумме *, указав в обоснование иска, что * года Марупова Т.А., являясь пайщиком кооператива, обратилась с заявлением о выдаче денежного займа в размере * рублей на *. В тот же день между ней и КПК «Партнер» был заключен договор займа * на сумму * рублей с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере * годовых на срок до * года. В обеспечение возврата займа кооператив заключил договор поручительства с Седовым А.В. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, а ответчик Марупова Т.А. надлежащим образом свои не выполнила, так как практически с первого платежа стала нарушать график платежей по договору займа. Последний платеж был произведен в * года в размере * рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме * рубля, компенсацию за пользование личными сбережениями пайщиков в размере * рублей, сумму паевого взноса в размере * рублей, а всего *, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Казловская И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что * года ответчик Марупова Т.А. была принята в члены кооператива и в тот же день обратилась с заявлением о выдаче денежного займа в размере * рублей на *. Тогда же между ней и КПК «Партнер» был заключен договор займа * на сумму * рублей с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере * годовых на срок до * года. В обеспечение возврата займа в тот же день кооператив заключил договор поручительства с Седовым А.В. При заключении договоров и заемщик, и поручитель были ознакомлены с их содержанием и условиями, в том числе, штрафными санкциями за несвоевременное внесение платежа в счет погашения займа, и уплату компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере * % за один день просрочки от суммы месячного платежа по основному долгу. Первые два месяца кредитования, т.е. * года, заемщик Марупова Т.А. платежи вносила в срок, согласно графику. Следующий платеж ею был сделан в * года, в том числе за *. Последний платеж по кредиту произведен ею в * года. После этого, * года ответчиком Маруповой Т.А. было написано заявление о ежемесячном погашении задолженности на сумму * рублей, паевой целевой взнос, на тот момент он составлявший * рублей, приказом директора кооператива был зафиксирован. * года Маруповой Т.А. произведена оплата компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков на сумму * рублей. Далее была достигнута устная договоренность о ежемесячной выплате по * рублей в счет погашения долга, после чего * года Маруповой Т.А. произведена оплата компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков на сумму * рублей. Невыполнение заемщиком своих договорных обязательств перед кооперативом послужили причиной обращения истца в суд. На момент подачи иска задолженность ответчика по кредиту составляет: невозвращенная часть займа в сумме * рубля, проценты в размере * рублей и целевой паевой взнос в сумме * рублей, однако в данной части истец просит взыскать задолженность в меньшем размере, т.е. в сумме невозвращенной части займа и процентов по нему.
Ответчик Марупова Т.А. исковые требования признала частично. Пояснила, что действительно ею был взят кредит на условиях и под проценты, указанные в исковом заявлении. Согласна с суммой задолженности в части невозвращенного займа в размере * рубля и процентов в размере * рублей. Сумму паевого взноса в размере * рублей считает завышенной, согласна на взыскание её в пределах * рублей.
Ответчик Седов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что * года между КПК «Мартнер» и Маруповой Т.А. был заключен на срок с * года по * года договор займа *, по условиям которого кооператив передает заемщику денежные средства в сумме * рублей с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере * % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму с причитающейся компенсацией в порядке установленным договором *, то есть не позднее * года и ежемесячно выплачивать основной долг и компенсацию * При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату компенсации заемщик уплачивает паевой целевой взнос, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере * % в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки *
Свои обязательства перед заемщиком кооператив выполнил, что подтверждается копией расходного кассового ордера * от * года о выдаче Маруповой Т.А. денежных средств в сумме * рублей *
Ответчик же Марупова Т.И. свою обязанность по возврату займа не исполняет. Последний платеж по кредиту на сумму * рублей был осуществлен * года и полностью ушел на погашение компенсации по займу, как и предпоследний платеж на сумму * рублей, внесенный * года. По состоянию на * года согласно представленному расчету за ответчиком числится задолженность: основной долг в размере * рубля, компенсация за пользование личными сбережениями пайщиков в размере * рублей, целевой паевой взнос исходя из ставки * % за каждый день просрочки за период с * года по * года * рублей (последняя сумма уменьшена истцом до размера равного сумме основного долга и компенсации, то есть до * рублей).
Как следует из договора поручительства от * года * заключенного между КПК «Партнер» и Седовым А.В., поручитель обязуется отвечать перед кооперативом за исполнение Маруповой Т.А. всех ее обязательств по договору займа, в том же объеме, что и она, за уплату займа, компенсации по займу, за возмещение убытков, неустойки, при этом ответственность является солидарной *. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, требования КПК «Партнер» в указанной части правомерны, поскольку факт невыполнения ответчиком условий договора, а также размер образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, подтвержден представленным истцом расчетом, который был проверен судом и ответчиками не оспаривался.
Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Паевой целевой взнос по существу является неустойкой.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание сумму основного долга и процентов по нему, а так же тот факт, что истец предъявил иск в суд по прошествии более чем * месяцев после внесения заемщиком последнего платежа в погашение своей задолженности, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до * рублей. *
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы последнего по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенным судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Партнер» к Маруповой Татьяне Александровне и Седову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Маруповой Татьяны Александровны и Седова Алексея Викторовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа * от * года: основной долг в размере * рубля, компенсацию за пользование личными сбережениями пайщиков в размере * рублей, паевой целевой взнос в размере * рублей, а всего на общую сумму *.
Взыскать с Маруповой Татьяны Александровны и Седова Алексея Викторовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины по * с каждого.
В остальной части исковых требований КПК «Партнер» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Ионова