Дело № 2-60/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чудово 7 февраля 2011 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.,
при секретаре Матвееве Е.Ю.,
с участием представителя истца ОАО «Новобанк» Головковой С.А.,
ответчика Пластуна С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Универсального коммерческого банка «Новобанк» к Пластуну Сергею Васильевичу и Пластун Ольге Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ОАО УКБ «Новобанк» обратился в суд с указанным иском к Пластуну Сергею Васильевичу, Пластун Ольге Александровне и *, указав в его обоснование, что * года был заключен кредитный договор * между ОАО УКБ «Новобанк» и *. В обеспечение исполнения обязательств в тот же день был заключен договор залога * с Пластуном С.В. и Пластун О.А., согласно которому был заложен автомобиль *, который был оценен сторонами в * рублей.
Решением Чудовского районного суда от * года с * было взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, которая до настоящего времени не погашена. Банк располагает сведениями о том, что заложенный автомобиль передан Пластуном С.В. в пользование * в связи с чем просит обратить на него взыскание, назначив начальную продажную цену по реализации имущества равную залоговой стоимости.
Определением суда от * года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Банк Уралсиб», в пользу которого решением суда обращено взыскание на заложенный автомобиль.
В дальнейшем взыскатель отказался от исковых требований к *, и отказ был принят судом.
В судебном заседании представитель банка Головкова С.А. исковые требования к Пластуну С.В. и Пластун О.А. поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пластун С.В. против иска не возражал, однако пояснил, что спорный автомобиль в настоящее время у него отсутствует и местонахождение его не известно.
Ответчик Пластун О.А. в суд не явилась, возражений по существу иска не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОАО «Банк Уралсиб» в суд также не явился, из представленных возражений следует, что ответчиком по данному делу себя не считает, потому что до настоящего времени взыскание на автомобиль фактически не обращено, поскольку он отсутствует.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Имеется вступившее в законную силу решение Чудовского районного суда Новгородской области от * года, согласно которому с Летниковой * взыскана солидарно денежная сумма в размере * рублей * копеек. В решении указано, что данные денежные средства взыскиваются с ответчиков за неисполнение обязанностей по кредитному договору * от * года *
Согласно договору залога автотранспорта *, заключенному между Пластуном С.В. и Пластун О.А. (залогодателями) и ОАО УКБ «Новобанк» * года, для исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора * от * года, заключенного с *, залогодатели представляют банку в залог автомобиль *. Передаваемый в залог автотранспорт оценивается сторонами в сумме * рублей, остается во владении и пользовании залогодателя, который обязуется обеспечить его надлежащее хранение и эксплуатацию, не реализовывать, не перезакладывать и не передавать во временное пользование *
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Чудовского районного суда от * года, согласно которому с * было взыскано в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору * в сумме * рублей, и обращено взыскание на * *). Договор залога транспортного средства - автомобиля * был заключен между ОАО «Банк Уралсиб» и Пластуном С.В. * года, то есть уже после того, как спорный автомобиль был заложен ответчиком вы качестве обеспечения обязательств перед ОАО УКБ «Новобанк».
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, требования банка могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.
При определении начальной продажной цены автомобилей, суд руководствуясь правилами ст.ст. 349, 350 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с договорами залога стороны определили стоимость автомобиля * в * рублей. Суд считает возможным установить именно указанную стоимость в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, против которой ответчик не возражает. В соответствии с ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница будет возвращена залогодателю.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленный ОАО УКБ «Новобанк» иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд. Учитывая, что ОАО «Банк Уралсиб» является формальным ответчиком, привлеченным к участию в деле по тем основаниям, что в пользу него также обращено взыскание на спорный автомобиль, суд полагает не взыскивать с него судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО УКБ «Новобанк» к Пластуну Сергею Васильевичу и Пластун Ольге Александровне удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: *, определив начальную продажную стоимость в сумме * рублей.
Взыскать с Пластуна Сергея Васильевича и Пластун Ольги Александровны в пользу ОАО УКБ «Новобанк» судебные расходы по * рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения через Чудовский районный суд.
Председательствующий: Е.В. Ионова