решение от 03.03.2011



Дело № 2-157

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года г.Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области

в составе: председательствующего судьи Чепогузовой Г.И.,

при секретаре Углановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Страховая Компания « Согласие» к Федорову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Северо-Западного региональный филиала обратилось в суд с иском к Федорову С.Н. о взыскании * руб. и судебных расходов в сумме * руб., при этом указав, что * г., на территории *, в *, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись : Федоров Сергей Николаевич, управлявший, а/м « КИЯ СЕРАТО » *, застрахованный на момент ДТП в СЗРФ СК «Согласие» на основании полиса страхования транспортных средств * и *, управлявший, а/м « Джилли МК» гос. *, застрахованный на момент ДТП в ЗАО « МСК - Стандарт » на основании полиса страхования транспортных средств серия *. Водитель Федоров С.Н., управлявший, а/м « КИЯ СЕРАТО » *, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с а/м « Джилли МК» *, что подтверждается материалами административного дела: постановлением мирового судьи * от * года, протоколом об административном правонарушении * от *, актом освидетельствования * от * года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от * года, справкой о дорожно- транспортном происшествии. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт а/м « Джилли МК» *, на основании отчета об оценке, составленного независимой экспертной организацией ООО «Автоэкспертиза» составила: *. сумма возмещения * составила * руб. Согласно ст.14 ФЗ * от * года « Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ООО СК « Согласие» предъявило Федорову С.Н. требование о возмещении причиненного ущерба в размере затрат на ремонтно-восстановительные работы на сумму * рублей, однако данную сумму Федоров С.Н. не уплатил.

Представитель истца ООО «Страховая Компания « Согласие» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Федоров С.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО « Страховая Компания « Согласие» признает полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что имеются все основания для принятия судом признания иска ответчиком, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, исковое заявление ООО « Страховая Компания « Согласие» к Федорову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком Федоровым Сергеем Николаевичем иска ООО « Страховая Компания « Согласие» к Федорову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федорова Сергея Николаевича в пользу Северо-западного регионального филиала ООО « Страховая Компания « Согласие» * рублей и судебные расходы в сумме * руб.

Решение может быть обжаловано в * суд через * суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья : Г.И.Чепогузова