Дело № 2-158/2011
Решение
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Уткиной Т.А.,
при секретаре Трубниковой В.Н.,
с участием: истца Соломоновой Н.В., представителя ответчика МХ ООО «Управляющая компания» - Муравьева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломоновой Натальи Владимировны к МХ ООО «Управляющая компания» о взыскании материальной помощи к отпуску,
установил:
Соломонова Н.В. обратилась в суд с иском к МХ ООО «Управляющая компания» о взыскании материальной помощи к отпуску в размере * руб. и взыскании среднего месячного заработка в размере * руб. за третий месяц при увольнении по сокращению численности штата. В обоснование иска указано, что * г. истец была принята на работу в МХ ООО «Управляющая компания» на должность * и * г. была уволена по сокращению численности штата. Однако при увольнении ответчик не выплатил истцу материальную помощь к отпуску за * г. и * г. в сумме * руб., предусмотренную п. 5.7. Коллективного договора. Истец своевременно встала на учет в центр занятости и в настоящее время состоит на учете в центре занятости, однако ответчик не выплатил истцу средний месячный заработок в размере * руб. за третий месяц. Общая сумма задолженности составляет * руб.
В последующем истец уточнила требования и настаивала на взыскании с ответчика материальной помощи к отпуску за * г. и * г. в сумме * руб.. От взыскания среднего месячного заработка истец отказалась в связи с выплатой ответчиком указанной суммы.
В судебном заседании истец Соломонова Н.В. настаивала на взыскании * руб. и пояснила, что материальную помощь к отпуску за * г и * г. она не получила. Размер ее должностного оклада в * г и в * г. составлял * руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию * руб.. В * г. при уходе в очередной отпуск она получила материальную помощь в размере оклада, однако считает, что это материальная помощь за * г., т.к. ей был предоставлен отпуск за * г.. Следовательно, за * г. и * г. она материальную помощь к отпуску не получала. В августе * г. она находилась в отпуске за * г. и материальную помощь не получала. За * г. при увольнении с работы она получила компенсацию за неиспользованный отпуск.
Представитель ответчика Муравьев В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования истца признал частично и пояснил, что, исходя из требований истца о взыскании материальной помощи к отпуску за * г. и * г., они согласны выплатить истцу материальную помощь в размере должностного оклада - * руб. за период отпуска за * г.-* г., т.к. в * г. на основании приказа истцу была выплачена материальная помощь за период работы в * г.- * г., о чем имеется соответствующий приказ. Приказом от * г. истцу предоставлен отпуск за период работы с * г. по * г., однако материальная помощь не была выплачена. Поэтому они согласны выплатить истцу * руб. За * г. истцу при увольнении была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, соответственно в отпуске за * г. истец не была, и, следовательно, материальная помощь к отпуску не подлежит выплате.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Статьей 5 ТК РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Кроме этого трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам формы, системы и размера оплаты труда; выплат пособий, компенсаций и другим вопросам, определяемых сторонами ( ст. 41 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что Соломонова Н.В. приказом № * от * г. принята на работу в * МХ ООО «Управляющая компания» на должность * с * г. с окладом в размере * руб. л.д. 43). С истцом был заключен трудовой договор № * от * г. л.д. 44-47).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от * г. № * истцу с * г. установлен оклад в размере * руб. л.д. 52).
Приказом № * от * г. истец Соломонова Н.В. уволена в связи с сокращением численности штата (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) л.д. 58).
Из представленных ответчиком сведений, подтвержденных истцом в судебном заседании, Соломоновой Н.В. при увольнении выплачена задолженность по оплате за октябрь * г., компенсация за неиспользованный отпуск в период * г. и компенсация в связи с сокращением численности штата за * месяца л.д. 75).
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
При прекращении трудового договора согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с приказом № * от * г. истцу с * г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с * г. по * г. сроком на * дней. При этом, как установлено судом, подтверждено истцом и представителем ответчика, материальная помощь к отпуску в размере должностного оклада Соломоновой Н.В. не была выплачена.
Согласно п. 5.7 коллективного договора МХ ООО «Управляющая компания» на * годы, зарегистрированного распоряжением Администрации Чудовского муниципального района от * г. № *, л.д.10-18, 37,66) работникам организации выплачивается материальная помощь к отпуску в размере одного должностного оклада.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при предоставлении Соломоновой Н.В. ежегодного отпуска в * * г. за период работы в организации с * г. по * г. материальная помощь к отпуску в размере оклада, а именно в размере * руб., в соответствии с п. 5.7 Коллективного договора, не была выплачена. Поскольку материальная помощь к отпуску за * г. не была выплачена, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Судом установлено, что приказом № * от * г. «о выделении материальной помощи к отпуску», Соломоновой Н.В. выплачена материальная помощь к очередному ежегодному отпуску за * г. в размере должностного оклада.
Данное обстоятельство подтверждается приказом о выделении материальной помощи к отпуску, представленным ответчиком расчетом, а также платежным поручением и перечислением денежных средств на банковскую карточку. Данное обстоятельство не отрицалось и самим истцом.
Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика материальной помощи к отпуску за * г. не подлежит удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, Соломонова Н.В. находилась в отпуске в * * г. за период работы с * г. по * г.. При увольнении с работы * г. в связи с сокращением численности штата Соломонова Н.В. получила компенсацию за неиспользованный отпуск. Соответственно фактически Соломоновой Н.В. отпуск за * г. не предоставлялся, следовательно, материальная помощь к отпуску, исходя из положения п. 5.7 коллективного договора, не подлежит выплате, а соответственно и взысканию с ответчика. Из положений Коллективного договора не следует, что материальная помощь к отпуску подлежит выплате в случае увольнения и получения компенсации за неиспользованный отпуск.
Доказательств обоснованности взыскания с ответчика материальной помощи за * г. истцом не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании материальной помощи к отпуску подлежит частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать * руб., в остальной части требований следует отказать.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки по оплате госпошлины, от уплаты которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере * руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Соломоновой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с МХ ООО «Управляющая компания» в пользу Соломоновой Натальи Владимировны материальную помощь к отпуску в сумме * руб., в остальной части требования отказать.
Взыскать с МХ ООО «Управляющая компания» в бюджет Чудовского муниципального района государственную пошлину в размере * руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 10 марта 2011 г.
Председательствующий Т.А.Уткина