Дело № 2-254Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
18 марта 2011 года г.Чудово
Судья Чудовского районного суда Новгородской области Чепогузова Г.И., с участием помощника прокурора Чудовского района Ильина С.С., адвоката Карпиной Т.М. представившей удостоверение *, выданного Управлением Минюста РФ по НО *, ордер * от *., заместителя Главы Администрации Успенского сельского поселения Бадичевой А.П.., при секретаре Воробьевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района в интересах Чичерина Евгения Федоровича к Михай Лели Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Чудовского района в интересах Чичерина Е.Ф. обратился в суд с иском к Михай Л.И. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением мотивируя свой иск тем, что Чичерин Е.Ф. проживает по адресу: *, данный дом принадлежит ему на праве частной собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону * от * года.
* Совета народных депутатов от * года * « О присвоении наименований * * сельсовета» адрес места жительства Чичерина Е.Ф. был изменен - дом * стал значиться на *, в остальной части адрес не изменился и адрес Чичерина Е.Ф.
До изменения адреса дома, * года в доме Чичерина Е.Ф., без его согласия и ведома, * сельсоветом был зарегистрирована Михай Л.И. С момента регистрации ответчик не проживала в доме Чичерина Е.Ф. не вселялась и не проживает в настоящее время.
Считает, что незаконными действиями Администрации * (сельского совета на момент регистрации) поселения нарушены права Чичерина Е.Ф. как собственника дома, предусмотренные ст. 32 Конституции РФ. Его не устраивает, что в его доме без его согласия зарегистрирован ответчик. Считает, что его права нарушены, он не может распоряжаться своим имуществом, поскольку указанная регистрация ответчика не представляет возможности осуществления сделок с домом при наличии обременения имущества.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил признать Михай Л.И. не приобретшей право пользования жилым помещением.
В судебное заседание Чичерин Е.Ф. не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, о чем имеется его заявление.
Михай Л.И. в судебное заседание не явилась, место жительства её неизвестно, поэтому суд рассматривает заявление в порядке ст.50 ГПК РФ, в присутствии адвоката.
Адвокат Карпина Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд выслушав пояснения представителя истца, прокурора, адвоката, исследовав письменные материалы дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Чичерин Е.Ф. проживает по адресу: *. Данный дом принадлежит ему на праве частной собственности, на основании свидетельства о праве на наследство *, где указано, что дом * принадлежит на праве Чичерину Е.Ф. В доме Чичерина Е.Ф., без его согласия и ведома, * сельсоветом была зарегистрирована Михай Л.И. С момента регистрации ответчик не проживала в доме Чичерина Е.Ф не вселялась и не проживает в настоящее время.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями заместителя председателя * сельского поселения, о том, что все жители д. * были перерегистрированы, в связи с тем, что д. * была разделена на улицы и им присвоены названия, адрес стал состоять из названия деревни - *, улицы и номера дома. Ответчик же в связи с изменением адреса перерегистрацию не проходил и у него в паспорте стоит старый адрес, без улицы.
Согласно справки Отделения УФМС РФ по * по * ответчик - Михай Л.И. зарегистрирована * года по адресу: *.
В соответствии со ст. 109 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, и распоряжения своим имуществом.
Согласно информации * сельского поселения, в указанном доме зарегистрирована Михай Л.И. но в доме не проживала и не проживает, о чем свидетельствует акт проверки по факту проживания в домах лиц, зарегистрированных в указанном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В данном случае ответчик не был членом семьи истца, а была зарегистрирован лишь на спорной жилой площади без согласия собственника дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, а если не освобождает, подлежит выселению по требованию собственника.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ собственник самостоятельно решает вопросы связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом, предоставлением права пользования своим имуществом иным лицам.
Судом установлен факт того, что ответчик не являлся членом семьи Чичерина Е.Ф. никакого соглашения о пользовании жилым домом между ними на заключалось, зарегистрирован ответчик был Администрацией * сельского совета без согласия Чичерина Е.Ф. ответчик никогда не проживала в доме, и не проживает в настоящее время, вещей её в доме нет, а следовательно Михай Л.И. не приобрела право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Михай Лели Ивановну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Михай Лели Ивановны.
На решение может быть подана кассационная жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в * суд.
Судья : Г.И.Чепогузова.