Дело № 2-306/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г.Чудово
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Чепогузовой Г.И.,
с участием представителя истца КПК « Партнер» Казловской И.А., по доверенности,
при секретаре Углановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива « Партнер» к Кокоревой Лиане Ивановне и Бирук Анастасии Петровны о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК « Партнер» обратился в суд с иском к Кокоревой Л.И. и Бирук А.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме * руб. и госпошлины в сумме *. В обоснование иска указано, *. КПК « Партер» заключил с Кокоревой Л.И. договор займа *, по условиям которого, КПК « Партнер» предоставил Кокоревой Л.И. денежный займ в сумме * рублей на срок до *., с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 31% годовых. Денежный займ в сумме * рублей Кокоревой Л.И. был выдан *., что подтверждается расходным кассовым ордером * от *. Согласно условиям договора займа * от *., Кокорева Л.И. обязана была делать платежи в счет погашения займа в соответствии с графиком платежей, при этом должна была вносить сумму в счет погашения основного долга и ежемесячно выплачивать компенсацию за использование личных сбережений пайщиков в размере 31% годовых. К договору займа * от *. между КПК « Партнер» и Бирук А.П. был заключен договор поручительства * от *., согласно которому Бирук А.П. обязуется отвечать за исполнение Кокоревой Л.И. договорных обязательств перед КПК « Партнер». Однако, Кокорева Л.И. свои договорные обязательства исполнила лишь частично, погасив по договору займа * от *. лишь 6325 руб. Последний платеж в счет погашения договора займа был совершен *., тем самым остаток основного долга на настоящий момент по договору займа * от *. составляет * руб. После указанной даты Кокорева Л.И. не внесла ни одного платежа и тем самым неоднократно нарушила свои обязательства по возврату суммы займа. В соответствии с п. 2.3 договора займа при несвоевременном внесении платежа в счет погашения договора займа и уплату компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков, заемщик обязан также уплатить займодавцу паевой целевой взнос, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору в размере 0,72% в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на момент предъявления искового заявления, за ответчиками по договору займа * от *. числится задолженность в общей сумме * руб., из них: сумма основного долга- * руб., сумма компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков- * руб., паевой целевой взнос-* руб. Т.к. Кокорева Л.И. не исполняет свои договорные обязательства по договору займа, то согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в связи с чем, Кокорева Л.И. как должник и Бирук А.П. как поручитель, должны вместе нести солидарную ответственность и погасить задолженность по договору займа * от *. в полном размере.
Представитель КПК « Партнер» Казловская И.А., по доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчики Кокорева Л.И. и Бирук А.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования КПК «Партнер» признают полностью в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Согласно ст. 173 ГПК РФ судом ответчикам разъяснены и понятны.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу, что имеются все основания для принятия судом признания иска ответчиками, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива « Партнер» к Кокоревой Лиане Ивановне и Бирук Анастасии Петровны о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание ответчиками Кокоревой Лианой Ивановной и Бирук Анастасией Петровной иска Кредитного Потребительского Кооператива « Партнер» к Кокоревой Лиане Ивановне и Бирук Анастасии Петровны о взыскании задолженности по договору займа.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кокоревой Лианы Ивановны и Бирук Анастасии Петровны в пользу Кредитного Потребительского Кооператива « Партнер» задолженность по договору займа * от *. в сумме * рубля, из них сумма основного долга- * руб., сумма компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков -* рублей, сумма целевого паевого взноса- * руб., солидарно.
Взыскать с Кокоревой Лианы Ивановны и Бирук Анастасии Петровны в пользу Кредитного Потребительского Кооператива « Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *., по *.,с каждой.
Решение может быть обжаловано в * в течение 10 дней.
Председательствующий судья : Г.И.Чепогузова