Дело № 2-131Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15 марта 2011 года г.Чудово
Судья Чудовского районного суда Новгородской области Чепогузова Г.И., с участием помощника прокурора Чудовского района Ильина С.С., адвоката Карпиной Т.М. представившей удостоверение *, выданного Управлением Минюста РФ по НО *, ордер * от *., Захарова А.А., заместителя Главы Администрации Успенского сельского поселения *, при секретаре Углановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района в интересах Захарова Александра Алексеевича к Михай Рите Яноковне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Чудовского района в интересах Захарова Александра Алексеевича обратился в суд с иском к Михай Рите Яноковне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением мотивируя свой иск тем, что Захаров А.А. проживает по адресу: *, данный дом принадлежит ему на праве частной собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от * г. *.
* Совета народных депутатов от * года * « О присвоении наименований * сельсовета» адрес места жительства Захарова А.А. был изменен - дом * стал значиться на *, в остальной части адрес не изменился и адрес Захарова А.А. стал: *.
До изменения адреса в доме Захарова А.А., без его согласия и ведома, * сельсоветом была зарегистрирована Михай Р.Я. С момента регистрации ответчик не проживала в доме Захарова А.А., не вселялась и не проживает в настоящее время.
Считает, что незаконными действиями Администрации Успенского (сельского совета на момент регистрации) поселения нарушены права Захарова А.А. как собственника дома, предусмотренные ст. 32 Конституции РФ. Его не устраивает, что в его доме без его согласия зарегистрирован ответчик. Считает, что его права нарушены, он не может распоряжаться своим имуществом, поскольку указанная регистрация ответчика не представляет возможности осуществления сделок с домом при наличии обременения имущества.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил признать Михай Р.Я. не приобретшей право пользования жилым помещением
В судебном заседание Захаров А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Михай Р.Я. в судебное заседание не явилась, место жительства её неизвестно, поэтому суд рассматривает заявление в порядке ст.50 ГПК РФ, в присутствии адвоката.
Адвокат Карпина Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд выслушав пояснения представителя истца, прокурора, адвоката, исследовав письменные материалы дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Захаров А.А. проживает по адресу: *. Данный дом принадлежит ему на праве частной собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от * г. * В доме Захарова А.А., без его согласия и ведома, * сельсоветом была зарегистрирована Михай Р.Я. С момента регистрации ответчик не проживала в доме Захарова А.А. не вселялась и не проживает в настоящее время.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями заместителя председателя * Успенского сельского поселения, о том, что все жители д. * были перерегистрированы, в связи с тем, что д. * была разделена на улицы и им присвоены названия и адрес стал состоять из названия деревни - *, улицы и номера дома. Номера домов не были изменены. Ответчик же в связи с изменением адреса перерегистрацию не проходил и у него в паспорте стоит старый адрес, без улицы.
Согласно справки Отделения УФМС РФ по * по * ответчик - Михай Р.Я. зарегистрирована по адресу: *.
В соответствии со ст. 109 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, и распоряжения своим имуществом.
Согласно информации * * сельского поселения, в указанном доме зарегистрирована Михай Р.Я., но в доме не проживала и не проживает, о чем свидетельствует акт проверки по факту проживания в домах лиц, зарегистрированных в указанном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В данном случае ответчик не была членом семьи истца, а была зарегистрирована лишь на спорной жилой площади без согласия собственника дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, а если не освобождает, подлежит выселению по требованию собственника.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ собственник самостоятельно решает вопросы связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом, предоставлением права пользования своим имуществом иным лицам.
Судом установлен факт того, что ответчик не являлся членом семьи Захарова А.А. никакого соглашения о пользовании жилым домом между ними на заключалось, зарегистрирована ответчик был Администрацией * сельского совета без согласия Захарова А.А. ответчик никогда не проживала в доме, и не проживает в настоящее время, вещей её в доме нет, а следовательно Михай Р.Я. не приобрела право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Михай Риту Яноковну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Михай Риты Яноковны.
На решение может быть подана кассационная жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в * суд.
Судья : Г.И.Чепогузова.