Дело № 2-117 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Чудово
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шереметы Р.А.,
с участием помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Ильина С.С.,
истца Кузнецова М.И,
при секретаре Юнусовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах Кузнецова М.И. к КОО «Ворлина Лимитед» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, а также по иску Кузнецова Михаила Ивановича к указанной организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чудовского района Новгородской области, выступая в интересах Кузнецова М.И., обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к КОО «Ворлина Лимитед» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование требований, что в ходе проведенной по обращению Кузнецова М.И. проверки установлено, что на основании заключенного Дата обезличена года трудового договора Номер обезличен Кузнецов М.И. принят на работу в филиал ответчика Номер обезличен. Приказом от Дата обезличена года действие указанного трудового договор прекращено на основании пункта 3 ст. 77 ТК РФ. При этом задолженность по заработной плате перед данным работником частично за август, а также полностью за сентябрь и октябрь Дата обезличена года по сведениям ответчика составляет Номер обезличен. Кроме того имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за ноябрь Номер обезличен года в размере Номер обезличен, что составило в общем Номер обезличен, которая не выплачена истцу по настоящее время.
В судебном заседании помощник прокурора Чудовского района Новгородской области Ильин С.С. заявленный иск поддержал. Истец Кузнецов М.И. предъявил в суд самостоятельное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за отработанные им у ответчика сентябрь, октябрь и 3 дня ноября Номер обезличен года в размере Номер обезличен из расчета установленного ему размера ежемесячного оклада в Номер обезличен рублей с учетом удержания суммы подоходного налога. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен а также денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен и комиссионный сбор, который удержат с него в Сберегательном Банке РФ за перевод взысканной с ответчика денежной суммы на его расчетный счет. Окончательно истец определил размер своих исковых требований в Номер обезличен, которые поддержал в ходе судебного разбирательства дела. При этом Кузнецов М.И. пояснил в обоснование своих требований, что в спорный период времени он пропусков работы не имел, по характеру своих обязанностей он по производственной необходимости с ведома непосредственного начальника * отлучался со строительной площадки для приобретения необходимых для ремонта вверенной ему техники запасных частей. Дата обезличена года он ездил в головной офис КОО «Ворлина-лимитед» в ..., где ему выдали обходной лист, а Дата обезличена года находился на строительной площадке в ... с указанным обходным листом, собирал подписи. Дата обезличена годя он собирался ехать в головной офис снова, но ему передали, что расчета еще не выполнено, потому он и не поехал. Дата обезличена года он целый день находился на заводе Номер обезличен где по распоряжению начальства выписывал фанеру. Дата обезличена года находился в головном офисе в ... о чем свидетельствуют служебные записки, имеющиеся в материалах дела. Представленные ответчиком акты об отсутствии его на работе считает подложными, поскольку они содержат недостоверную информацию, поскольку в спорный период времени он все время находился на строительной площадке, либо по устному распоряжению начальника строительства * отлучался в связи с производственной необходимостью. При этом, каких либо распоряжений в письменной форме не оформлялось, приказы об направлении его в командировки не оформлялись, командировочные удостоверения ему не выдавались. По состоянию на октябрь Дата обезличена года *, указанный в представленных актах начальником участка, фактически был прорабом, по роду своей деятельности с ним связан не был, а * в спорный период до Дата обезличена года находился в служебной командировке в ..., на стройплощадке в ... отсутствовал. В связи с допущенными ответчиком нарушениями трудового законодательства, выразившимися в том, что ему при увольнении не выплатили заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, не выдали на руки трудовую книжку, которую он смог получить только Дата обезличена года, он испытал нравственные страдания, поскольку он не смог после увольнения, не имея на руках трудовой книжки, трудоустроиться, его семья лишена источника существования, поскольку ему заработная плата до сих пор не выплачена, а заработной платы супруги по проживание их семьи не хватает.
Представители ответчика КОО «Ворлина Лимитед» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, предъявили соответствующее заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения на иск Кузнецова М.И., считая его требования, изложенные в заявлении от Дата обезличена года, в части взыскания заработной платы в размере Номер обезличен и денежной компенсации за не использованный отпуск в размере Номер обезличен, а также компенсации морального вреда в размере Номер обезличен, не обоснованными.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства дела и наличие соответствующего заявления последнего, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового Кодекса РФ).
В статье 20 Трудового Кодекса РФ определено, что сторонами трудовых отношений являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником), в том числе и физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
При этом в статье 9 Трудового Кодекса РФ указано, что регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В статье 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Согласно данной статье исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту и иные гарантии.
При этом статьей 5 ТК РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Кроме этого трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
При этом, согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. При прекращении трудового договора согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что истец Кузнецов М.И. и ответчик КОО «Ворлина Лимитед» в период с Дата обезличена по Дата обезличена года состояли в трудовых отношениях, что подтверждается соответствующим трудовым договором л.д. 13-16), согласно которому истец был принят на должность Номер обезличен КОО «Ворлина Лимитед» в ..., при этом ему был установлен ежемесячный оклад в размере Номер обезличен рублей, режим работы определен по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями - суббота и воскресенье с 08 до 17 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов.
Трудовые отношения между сторонами прекращены Дата обезличена года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается соответствующим приказом л.д. 17).
Из содержания представленного ответчиком отзыва на иск Кузнецова М.И. следует, что КОО «Ворлина Лимитед» признала исковые требования, предъявленные прокурором Чудовского района в интересах Кузнецова М.И. в части взыскания задолженности по заработной плате в размере Номер обезличен копеек, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен копеек. При этом исковые требования Кузнецова М.И. за исключением вышеуказанной суммы не признала, указав в обоснование своих возражений, что истец был принят на работу ответчиком Дата обезличена года. При приеме на работу стороны заключили трудовой договор, в котором кроме прочего была оговорена пятидневная рабочая неделя с графиком работы с 8 до 17 часов и обеденным перерывом с 13 до 14 часов. Дата обезличена года истец был уволен по собственному желанию. В период с сентября Дата обезличена год по дату увольнения истец неоднократно без уважительных причин не появлялся на рабочем месте, либо находился на работе неполный рабочий день, что отражено в табеле учета рабочего времени. Суд признает доводы ответчика в этой части обоснованными, поскольку указанные факты нашли свое подтверждение в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени и актах об отсутствии на рабочем месте за сентябрь, октябрь и ноябрь Номер обезличен согласно которым истец отсутствовал на рабочем месте в течение полного рабочего дня Номер обезличен октября, а также Дата обезличена, и Дата обезличена года, а также в течение половины рабочего дня (с 8 до 13 часов) - Дата обезличена года. При этом табели учета рабочего времени были составлены с учетом названных актов, составленных и подписанных начальником производства Чудовского филиала ответчика *, начальником участка * и начальником службы безопасности *
В судебном заседании истец Кузнецов М.И. оспаривал составленные в отношении него акты об отсутствии на рабочем месте, пояснив при этом, что по роду своей деятельности в Чудовском филиале ответчика он занимался обеспечением работоспособности вверенной ему техники, в связи с чем ему неоднократно приходилось осуществлять закупку необходимых для ремонта техники запчастей, строительных материалов. По это причине он по устному распоряжению начальника строительства * занимался покупкой запасных частей и стройматериалов в различных магазинах г.г. Чудово, Санкт-Петербурга и Великого Новгорода. По распоряжению последнего неоднократно отлучался по производственной необходимости со строительного участка.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены в суд накладная от Дата обезличена года на приобретение фанеры в ООО Номер обезличен служебные записки от Дата обезличена года с отметками начальника службы безопасности *, а также обходной лист л.д. 106-110).
Вместе с тем в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако представленные истцом документы сами по себе не свидетельствуют о том, что именно он в указанные им дни Дата обезличена года находился на данных объектах, на что было соответствующее распоряжение руководства в связи с производственной необходимостью, а также, что Дата обезличена года он ездил в офис КОО «Ворлина-Лимитед» в ..., где ему выдали обходной лист, а также, что Дата обезличена и Дата обезличена года он находился на строительной площадке в ..., оформляя обходной лист в течение всего рабочего дня, поскольку в указанных документах не содержится информации о том, когда и в течение какого периода времени истец находился на данных объектах. В обходном листе, представленном истцом, не содержится сведений о дате его получения в отделе кадров ответчика, наличие в нем подписей начальника участка и охраны от Дата обезличена и Дата обезличена года не свидетельствует о том, что Кузнецов М.И. в течение всего рабочего дня находится на рабочем месте, а в представленном счете-фактуре на приобретение фанеры указана получателем *, Иных доказательств, подтверждающих нахождение истца в указанные дни в офисе КОО «Ворлина Лимитед» в ..., а также в ООО Номер обезличен по распоряжению руководства, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом доводы истца опровергаются представленными ответчиком актами и табелями учета рабочего времени. Кроме того, в суде истец пояснил, что исполнял устные поручения начальства, письменных распоряжений ему не давалось, так же как и не оформлялись командировочные удостоверения. Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей * *, * также сами по себе не подтверждают доводы истца, поскольку все они подтвердили, что истец неоднократно отлучался с рабочего места, при этом перед ними он не отчитывался, в их подчинении не находился, в какие конкретно дни истец в спорный период времени находился на рабочем месте, пояснить не смогли.
Таким образом, истец доказательств, подтверждающих, что его отсутствие на рабочем месте в указанные в табелях учета рабочего времени дни было вызвано производственной необходимостью, связанной с проведением им необходимых закупок по поручению руководства, суду не представил, указанные доводы опровергаются содержащимися в представленных ответчиком актах сведениями, при этом доказательств подложности составленных в отношении него актов об отсутствии на рабочем месте в спорный период времени и соответствующих табелей учета рабочего времени истец также не представил в суд.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая признание ответчиком исковых требований, предъявленных прокурором Чудовского района Новгородской области в интересах Кузнецова М.И., касающихся взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере Номер обезличен а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен копеек, которые подтверждены соответствующим расчетом, проверенным судом, и исследованными судом материалами дела (табелями учета рабочего времени, справкой о размере задолженности перед истцом л.д. 23-28), а также то, что истцом в свою очередь не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований, касающихся взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере Номер обезличен, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен суд руководствуясь положением ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц и считает необходимым удовлетворить иск прокурора в пределах размера предъявленных им исковых требований. При этом иск Кузнецова М.И. в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в указанных в заявлении истца размерах не подлежащими удовлетворению.
Также суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу комиссионного сбора в размере 1% от подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы при переводе денежных средств на его расчетный счет Сберегательным Банком РФ, как не основанные на законе.
Вместе с тем суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В суде нашел свое подтверждение факт допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства в части невыплаты заработной платы истцу Кузнецову М.И., а также несвоевременного вручения ему трудовой книжки, что вызвало нравственные страдания истца, так как лишило истца и его семью источника существования, а также возможности трудоустройства истца в течение длительного времени, поскольку трудовую книжку истец получил лишь Номер обезличен
Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, материальное положение сторон, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки, от уплаты которых был освобожден истец, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.193 -198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Чудовского района Новгородской области, выступающего в интересах Кузнецова М.И. к КОО «Ворлина Лимитед» удовлетворить.
Исковые требования Кузнецова Михаила Ивановича к КОО «Ворлина Лимитед» удовлетворить частично.
Взыскать с КОО «Ворлина Лимитед» в пользу Кузнецова Михаила Ивановича задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме Номер обезличен а также денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен
В остальной части исковых требований Кузнецову М.И. отказать.
Взыскать с КОО «Ворлина Лимитед» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Номер обезличен
В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 27 апреля 2011 года.
Судья: Р.А. Шеремета