...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,
при секретаре Милюковой Н.Н.,
с участием истца Колчиной С.И.,
представителя ответчика Ивановой Т.Л., третьего лица Ивановой И.А.,
третьего лица Иванова Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной С.И. к Ивановой Т.Л. о разделе квартиры в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Колчина С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав при этом, что является собственником * долей двухкомнатной благоустроенной квартиры № * в доме № * по ул.* г.*. * доли этой квартиры принадлежит Ивановой Т.Л. Ответчик пользуется принадлежащими Колчиной С.И. * кв.м. Просит произвести раздел в натуре данной квартиры, выделив * кв.м. с правой стороны комнаты площадью * кв.м., прекратить право пользования ответчицей * кв.м. в комнате площадью * кв.м.
В судебном заседании истец Колчина С.И. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Иванова Т.Л. на рассмотрение дела не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии с участием её представителя Ивановой И.А., указала, что возражает против исковых требований Колчиной С.И.
Третьи лица Песенко А.Д., Иванова А.Л., представитель администрации Маловишерского городского поселения в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Представитель ответчика Ивановой Т.Л. - Иванова И.А., являющаяся по делу также третьим лицом, исковые требования не признала, пояснив, что считает раздел квартиры в каком-либо варианте, в том числе предложенном истцом, не возможным.
Третье лицо Иванов Л.Л. поддержал мнение Ивановой И.А.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Колчиной С.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из письменных материалов дела установлено, что Колчиной С.И. и Ивановой Т.Л., соответственно, принадлежит на праве собственности по * и * доли жилого помещения, расположенного по адресу: * л.д. *). На указанной жилой площади зарегистрированы: Песенко А.Д., Иванов Л.Л., Иванова И.А., Иванова А.Л., Иванова Т.Л. л.д. *).
Ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
П.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Из заключения экспертов лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО «*» № * от * года следует, что разделить в натуре жилое помещение, расположенное по адресу: *, с технической точки зрения не возможно, в том числе по варианту, представленному истцом. Установление перегородки в указанной квартире в комнате площадью * кв.м., в которой проживает ответчик Иванова Т.Л., с правой стороны комнаты, выделив при этом * кв.м. площади этой комнаты не возможно. Установление перегородки в указанной квартире в комнате площадью * кв.м. с правой стороны комнаты, другим образом (способом) с технической точки зрения возможно. Целевое назначение комнаты при этом не изменится. Однако, техническое состояние комнаты ухудшится (площадь комнаты станет меньше на * кв.м. и составит * кв.м., расстояние от вновь установленной перегородки до окна будет настолько мало, что возникнут неудобства в пользовании пространством вдоль перегородки. При таком варианте вновь созданное помещение не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (отсутствие окна, ширина менее * м, площадь менее * кв.м.), жилая площадь квартиры уменьшится на * кв.м. Выдел доли в натуре и раздел исследуемой квартиры не возможен. С технической точки зрения возможно определение порядка пользования жилыми помещениями (комнатами). Требования СНиП по шумоизоляции носят рекомендательный характер. Эксперты считают, что устройство дополнительной шумоизоляции необязательно и необходимо только в том случае, если стороны будут создавать друг другу не комфортные акустические условия для проживания. В любом случае стороны могут решить вопрос по устройству шумоизоляции по своему усмотрению различными способами. При определении порядка пользования в соответствии с фактическим пользованием Колчиной С.И. комнатой площадью * кв.м., Ивановой Т.Л. - комнатой площадью * кв.м. соотношение долей собственников с допустимой степенью точности будет следующее: Колчиной С.И. - *, Ивановой Т.Л. - *. Денежная компенсация Ивановой Т.Л. в пользу Колчиной С.И. составляет * рублей.
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что раздел квартиры в натуре, выделение * кв.м комнаты площадью * кв.м. невозможен.
Вопрос об определении порядка пользования квартирой при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не разрешен, поскольку такая просьба истцом не поставлена, кроме того, как следует из объяснений сторон в судебном заседании, между Колчиной С.И. и Ивановой Т.Л., а также лицами, зарегистрированными в квартире, порядок пользования квартирой определен. Требование о выплате компенсации вместо выдела доли в натуре Колчиной С.И. заявлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Колчиной С.И. к Ивановой Т.Л. о разделе квартиры в натуре оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года.
Председательствующий: Т.В.Киселёва