г.Малая Вишера 21 апреля 2011 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,
при секретаре Даниловой Г.В.,
с участием представителя истца ОАО «Сберегательный банк России» Стрельникова С.В.,
ответчиков Басараб Т.С., Паняева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Басараб Т.С., Паняеву А.С., Негоде В.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,
у с т а н о в и л:
истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Басараб Т.С., Паняеву А.С., Негоде В.В. В обоснование исковых требований указал, что * года ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № * заключил с Басараб Т.С. кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме * рублей на неотложные нужды под * процентов годовых сроком по * года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.2.5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на * года задолженность Басараб Т.С. составляет * рублей * копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство двух физических лиц, поручители Паняев А.С. и Негода В.В. В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и неустойки. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на * года по кредитному договору в размере * рублей * копеек, а также сумму госпошлины в размере * рубль * копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Стрельников С.В. исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчики Басараб Т.С. и Паняев А.С. исковые требования признали полностью.
Ответчик Негода В.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Согласно ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).
В судебном заседании из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора №* от * года, заключенного между Банком (кредитор) и Басараб Т.С. (заемщик), и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой его частью, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме * руб. на срок по * года, а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с * года, и уплачивать проценты из расчета *% годовых.
Пунктом 4.4. названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору * года Банк заключил договоры поручительства с Паняевым А.С. и Негода В.В. соответственно, согласно которым поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Басараб Т.С. всех его обязательств в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пункт 2.2 названного договора поручительства устанавливает солидарную ответственность поручителя и заемщика при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме * руб. что подтверждается расходным кассовым ордером № * от * года. л.д.*).
Также судом из объяснений представителя истца и из материалов дела установлено, что ответчик Басараб Т.С. свои обязательства должным образом не исполняет с * года, ввиду чего за нею образовалась задолженность, которая по состоянию на * года составляла: по кредиту в сумме * руб. * коп., по процентам - * руб. * коп.
Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом установлен факт неуплаты Басараб Т.С. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно были начислены пени за просрочку возврата кредита в сумме * руб. * коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме * руб. * коп.
Изложенное является основанием для взыскания кредита, процентов и пени со всех ответчиков в солидарном порядке, как это просит Банк.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с Басараб Т.С., Паняева А.С. и Негода В.В. кредит в сумме * руб. * коп., проценты в сумме * руб. * коп., пени в сумме * руб. * коп., пени по процентам * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., в том числе с Басараб Т.С. в сумме * руб. * коп., с Паняева А.С. и Негода В.В. по *руб. * коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Басараб Т.С., Паняева А.С., Негода В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № * кредит в сумме * руб. * коп., проценты в сумме * руб. * коп., пени по основному долгу в сумме * руб. * коп., пени по процентам в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № * расходы по уплате госпошлины с Басараб Т.С., с Паняева А.С. и Негода В.В. по * руб. * коп. с каждого.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2011 года.
Председательствующий Киселёва Т.В.